「古籍溯源」之五——桃花傳奇
书名：桃花傳奇首载：台湾《武艺》杂志1-21期（1971/5/16—1972/1/1）
版本迁延：
第一种：《武艺》杂志连载本──台湾春秋集结本（1971-1972，《侠名留香》）──香港“华新”翻印本（全一册，345页）──云南人民版（大陆简体版）
第二种:武林/环球集结本
第三种：台湾汉麟版（〈楚留香傳奇续集〉第三部，1988年）──今各地流传版本
版本对比：
手头有香港“华新”翻印本（以下简称华新本）和《武艺》连载本的若干书影，经对比，除了两栏和一栏的区别外，标题、章节、排版、空行、文字、段落均一般无二。可见武艺将之结集出版过（目前已知并入1971-1972的《侠名留香》里），然后“华新”翻印之。
华新本同汉麟版对比如下：
1、华新版17章，汉麟版略为调整，为14章。标题名基本一致。
2、华新版每章分（一）、（二）、（三）……等小节，空行用×××隔开；汉麟版将小节祛除，部分段落合并，空行删除，空行以 口 口 口 隔开。（见图一）
3、如果说以上是汉麟一贯的“臭毛病”的话，那么在文本内容方面，汉麟版的做法就可以说是“令人发指”了！全书文字被删除处多达十余处，过分程度超过了堪比被摧残得面目全非的〈边城浪子〉！（见图二、图三、图四）
4、武林版与华新本对比，面貌基本一致，但华新本的小节序号比较乱：有的地方有（一），有的地方没有（一），“九曲桥上”一章甚至上来就是（四）”。华新还遗漏章名——第一章“万福万寿园”就漏掉了。武林本没有这些问题。但武林版多了一些并段现象，主要出现在章末，这种情况在武林版中比较常见，类似于汉麟的作风。
总结：
通过对比，发现《武艺》连载版、春秋结集本、华新版、武林版原汁原味，远胜汉麟版，强烈建议古迷朋友阅读并收藏前者！鉴于《武艺》连载本和春秋结集本均难以寻觅，故繁体本中，推荐古迷们收藏阅读香港“华新”翻印本；简体本中，推荐云南人民版（空行小节略有改动，但文字完整）
对文本、空行、段落改动不讲究的读者，可收藏汉麟版，因为有如下优点：纸张好，印刷好，装帧好，字大，看着有面子：）
（smsjsmsj对此文有贡献，另感谢冰之火为本文提供〈武艺〉连载本书影，为节约论坛空间，书影图片不再重贴，详见http://bbs.gulongbbs.com/thread-7719-1-1.html） 图一 图二、图三、图四 我一直不懂的是，叶洪生说春秋本（１９６８）侠名留香即包括桃花傳奇
林保淳则说１９７２年桃花傳奇才出版，两人怎么会有这样大的差距？
倘若叶洪生说法为真，则武艺已是第二轮
倘若林保淳说法为真，则侠名留香就只有借尸还魂和蝙蝠傳奇
需要对一下侠名留香 侠名留香包括桃花吗？不包括啊！我记得以前就询问过卖家，是不包括的。 那么叶洪生又是怎么回事呢
去年我拜访林保淳，他说得很确定，桃花傳奇不在侠名留香内
可是我拿出台湾武侠小说发展史给他看，他愣了一下
看来两人还是不同
叶洪生似乎每次都在错误的一方
不过我从侠名留香这个书名去推，觉得可能包括桃花傳奇
看来我自己也站到错误的一方了，哈哈 呵呵，原来还有这样的转折。
其实从文风来看，也绝对不是1968年的风格，和71、72年的文风是统一的，成熟灵动了。
PS，桃花确实是一部耐品的好作品。 那时候我还是很有权威迷思的，所以事事站在叶洪生的说法上思考
其实桃花傳奇开头写了一个“总结”意味很重的楔子，应该是一条线索
也同意你的说法，桃花傳奇是一部成熟灵动的作品
就喻意／深度上，这是楚留香系列最上乘的一部 俺也觉得桃花傳奇写的很棒啊~~!当然,让你飞兄的古籍溯源系列更是"真知棒",希望今后还能看到考证类的版本溯源之六,之七,.......ComeOn!!老大! 请问25开的天地图书和快泽版的桃花傳奇又属于哪种版本的呢?