<P>回到主题上来</P><P>我的基本观点是，楚留香是一个披着古代人外衣的现代人，他的生活方式，以及古龙为他设定的生活环境，是处于古代；然而他的思想，他的意识，他的精神，是属于现代的</P><P>至于说这是否可以称作矛盾，我认为并不是什么矛盾，也不是古龙的什么错误。武侠小说并不是历史小说，也不是社会小说，它所寄托的只不过是一个理想，一个向往的世界。往浅薄的地方说，它可以满足人们的好奇心理，往大处讲，它可以反映现实中的一些问题，带给人更多的深层次的思考</P><P>所以说，武侠小说中的人物被灌输入现代人的思想理念，并不是什么值得大惊小怪的问题</P><P>──让武侠小说去反映过去的时代，不能说就是正确的</P><P>说到过去的人是不是可以有现代的思想理念，这涉及到一个偶然与必然，个别与整体，特殊与一般的问题</P><P>在沙漠上你可以种出一棵桃树并让它开花结果，但你并不能把所有的沙漠上都种成桃树让它们全都硕果累累</P><P>君主立宪在英国可以搞，在日本可以搞，为什么同样时代的满清政府没有办法搞成功？</P><P>可以设想古代有某个哲人具有与现代人相同的思想理念，但也只能限于设想。</P><P>将偶然当作必然将特殊当作一般都是错误的。</P>
以下是引用<I>hk1234</I>在2005-1-1 20:56:16的发言：
<p>
<p>
<p>
<p>
<p>1、『任何人都没有权力去剥夺他人的生命。任何人犯了错，都只有法律可以制裁他。』
<p>
<p>
<p>
<p>相信古代人也不会认为有人可以随便去杀人，可以随便或是有权力去剥夺他人的生命吧。他们也都相信任何人犯了错，都只有法律可以制裁他。所以他们遇到不公平的事，也会去官府那儿申诉、「击鼓鸣冤」的。
<p>
<p>
<p>
<p>或者有人会说：「那封建社会的君主呢？又怎幺说？」确实，古代的大多数人可都是信奉『君要臣死，臣不得不死。』那一套说法的。
<p>
<p>
<p>
<p>2、然而，虽然儒法思想在封建社会已成为主流，「君权神授」、「君权至上」等等诸如此类的观念更是荼毒千万生灵，墨家虽然也已湮没，但是墨子那种兼爱平等的理念、学说毕竟是流传下来，东来大兴的佛家也大力宣扬「众生平等」之说，所以古代有「任何人都没有权力去剥夺他人的生命」的思想理念的人绝不会少。
<p>
<p>
<p>
<p>何况有人认为所谓侠便是由曾为四大显学之一的墨家蜕变而来，在他们身上体现墨子的这一种「人人平等」的理念更是理所当然，一点也不足为奇。
<p>
<p>
<p>
<p>
<p>
<p>所以（楚留香的）这一种思想观念应该都在古代的许多人的身上出现过，尤其是那些受墨家、佛家学说影响的人。
<p>
<p>
<p>
<p>
<p>
<p>3、我就想不明白为什幺会有人认为这样的思想观念不能出现在古代人的身上？！
<p>
<p>或许古代人即使有这样的思想观念，却不能这幺清楚地表达出来，在古代也不曾出现「这样的话」、「这样的文字」，而在现今文明的社会中，它却成了法律的条文。
<p>
<p>所以才出现这样的误区，但是他们也不能这样武断──—「楚留香不是古代人。」？！
<P>1、关于这个方面，因为你已经说出了“封建社会的君主”这样的例子，所以不必再说太多了。朱元璋先生可以廷杖大臣取其性命；刘邦先生可以胡乱给人安上一个罪名然后宰掉他，甚至他的老婆也有这个权力，都是很好的例子。
<P>在等级社会里，法的适用是不同的，韩非的话非常有证明力，不再引用了。
<P>2、对于墨子的平等思想我并不了解，但佛教所宣扬的众生平等，一定是鬼话。不然，凭什么释迦牟尼的地位要比别人高一些？他们自已就在搞不平等，却让别人都平等，呵呵
<P>3、呵呵，你让过去的人搞个主权在民、无罪推定的理论试试？当然，你坚持你的想法是你的权利与自由。</P>
以下是引用<I>vivian</I>在2005-1-1 22:01:12的发言：
[什么叫做“想要安排也行,那就得象人家黄易那样”，呵呵，这话语未免有点霸道了，凭什么让古龙“得象人家黄易那样”，而不是“黄易得象人家古龙那样”？]
这根霸道没什么关系阿~~~~~~
我之所会这样说,是因为楚留香与项少龙都是具有很现代思想的人,而且所处的环境又都是在古代,
所以我认为黄易的写法是比较合情合理的.
人家就是表明了玄幻的,所以我并不觉得有什么不能理解的.
但古龙的写法实在有些~~~~~呵呵
<P>怎么会没有关系？
<P>“那就得象人家黄易那样”
<P>“就得象”，这个“得”，不是“可以”的意思吧，我觉得你用的这个“得”是“应当”或“必须”的意思
<P>呵呵，这和霸道，不能说没有关系吧。</P>
以下是引用<I>风行天下</I>在2005-1-2 17:19:00的发言：
>
<P>怎么会没有关系？
<P>“那就得象人家黄易那样”
<P>“就得象”，这个“得”，不是“可以”的意思吧，我觉得你用的这个“得”是“应当”或“必须”的意思
<P>呵呵，这和霸道，不能说没有关系吧。</P>
<P>风行兄:难道喜欢古龙就一定要认为他一切的观点都正确的么?</P>
<P>难道喜欢古龙的作品就一定要认为其作品中所有的创作方法都是合情合理的么?</P>
<P>难道喜欢古龙的作品就一定只能说其好,而不能接受说其不好么?</P>
<P>偶看霸道的是你呀,你反对偶说他滴不好阿!</P>
<P>呵呵，你认为古龙的创作方法不正确，他的观点不合情不合理，可以批判他，反对他，但是你让古龙必须或是应当象黄易那样进行创作，怕是有点不十分妥当了吧？</P><P>所以，偶还是坚持认为，你是霸道的。这和你是不是说古龙好没有任何关系。</P>
以下是引用<I>风行天下</I>在2005-1-2 17:19:00的发言：
>
<P>怎么会没有关系？
<P>“那就得象人家黄易那样”
<P>“就得象”，这个“得”，不是“可以”的意思吧，我觉得你用的这个“得”是“应当”或“必须”的意思
<P>呵呵，这和霸道，不能说没有关系吧。</P>
<P></P>
<P>晕~~~~风行版主,原来你看别人的贴子不是看整体内容所表达的意思,只会去咬字眼儿阿~~</P>
<P>知道什么叫真我的风采么,死不讲理.专门咬字眼,那叫没水平.</P>
<P>
</P>
以下是引用<I>hk1234</I>在2005-1-1 20:52:55的发言：
<P>
<P>
<P>
<P>1、这世上根本没有绝对的自由和权力。它们或许是争取来的，但是无论是在现在社会还是古代社会，它们都是被约束在法律赋予的范围之内。
<P>
<P>
<P>
<P>
<P>
<P>
<P>
<P>
<P>
<P>2、『大同世界、空想社会主义、科学社会主义之间并不是没有本质区别。』这句话我不同意。
<P>
<p>
<p>无论是孔子所认为的大同世界、马克思和恩格斯所认为的共产社会以至于理想化的乌托邦，相隔了几千年，他们的理论、方法、细节或许不同，但是它们在本质真的并没有不同，它们都是追求一个合理化的、理想化的社会，希望在那个社会里实现平等、互爱等等一切真、善、美的事物。
<P>
<p>
<p>
<p>共产主义在中国之所以得到那么多人的认同，有人便认为那便是因为它与中国人长久以来的那个「梦」──大同世界相似的结果。
<P>
<p>
<p>
<p>
<p>
<p>墨子的飞鸟（本来是不懂、不知道的，之后查了一下）和现在的飞机、中国古代的烟火和现代的火箭全都是物质，不是思想理念，便不说了。
<P>1、古代社会的帝王的权利与自由也是“被约束在法律赋予的范围之内”么？
<P>2、你可以不同意，呵呵，这是你的权利与自由
<P>另：不谈政治。</P>
以下是引用<I>vivian</I>在2005-1-2 17:49:05的发言：
<P></P>
<P>晕~~~~风行版主,原来你看别人的贴子不是看整体内容所表达的意思,只会去咬字眼儿阿~~</P>
<P>知道什么叫真我的风采么,死不讲理.专门咬字眼,那叫没水平.</P>
<P>
</P>
<P>文章是由句子组成的，句子是由文字构成的
<P>不理解每一个字每句话的含义，怎么能去把握整体意思？
<P>例如“我饿了”这句话，只能理解为“我已经有了饥饿的感觉”，而不能理解为“他正准备饿”</P>
<P>“死不讲理”和“专门咬字眼”没有必然的联系，和有没有水平更没有联系，呵呵</P>
以下是引用<I>风行天下</I>在2005-1-2 17:48:13的发言：
<P>呵呵，你认为古龙的创作方法不正确，他的观点不合情不合理，可以批判他，反对他，但是你让古龙必须或是应当象黄易那样进行创作，怕是有点不十分妥当了吧？</P>
<P>所以，偶还是坚持认为，你是霸道的。这和你是不是说古龙好没有任何关系。</P>
<P> </P>
<P>快过年了,拜托风兄讲讲理好8好!</P>
<P>凡事要就事论事才行呀,偶素古龙得象黄易那样写, 这只是仅限于在写楚留香这个人物,也只是针对这个人物而言.偶又没说所有人物都得象黄易那样写. </P>
<P>原因有3:</P>
<P>1,项少龙与楚留香都是具有粉现代的思想</P>
<P>2,二人都是在古代.</P>
<P>3,二人在书中都是以主人公的身份出现,且思想与小说中其他人物都是截然不同的. </P>
<P>因此:黄易对于人物思想的创作,在与小说整体构思上并没有冲突,没有抵触.</P>
<P>而古龙呢,整个小说中楚留香都是以一个古人的身份出现的,自始自终都是如此.但是却在这个古人的脑子中突然冒出来如此健全的法制观念???? </P>
<P>项少龙,是从现代回归到古代的,人家有彻底的现代思想不足为怪.</P>
<P>楚留香自始自终都是古人,他又哪来的这么多超前的现代思想?</P>
<P>偶认为古龙之所以这样刻画楚留香的思想,其实就是想把他自己的思想溶入进去.</P>
<P>但是古龙能不能把人物的思想安排得顺理成章,合情合理一些阿?</P>
<P>既能表现出古人的现代意识,又能与小说的整体创意相吻合阿? </P>
<P>其实偶并不是认为楚留香的现代思想就是不能让人接受,偶的意思是古龙这样的来写一个古人的思想,让人不能接受. </P>
<P>所以,偶会说是古龙对于刻画楚留香这个人物的思想与其文章风格相抵触. 风行兄你要在听不明白偶的意思,相信你快变成~~~~嘿嘿~~
</P>:emem29-dx
以下是引用<I>风行天下</I>在2005-1-2 17:03:05的发言：
<P>回到主题上来</P>
<P>[我的基本观点是，楚留香是一个披着古代人外衣的现代人，他的生活方式，以及古龙为他设定的生活环境，是处于古代；然而他的思想，他的意识，他的精神，是属于现代的]</P>
<P>这点偶明白,楚留香的思想是现代滴,</P>
<P>但问题是,古代人能不能有如此超前的现代意识???</P>
<P>你客观的想一想,一个生活在远古时代的古代人,而且还是处于江湖那样一个超烂的破环境中,你还以为他留过洋呢,能有此如的超前意识.</P>
<P>-----------------------------------------------</P>
<P>[至于说这是否可以称作矛盾，我认为并不是什么矛盾，也不是古龙的什么错误。武侠小说并不是历史小说，也不是社会小说，它所寄托的只不过是一个理想，一个向往的世界。往浅薄的地方说，它可以满足人们的好奇心理，往大处讲，它可以反映现实中的一些问题，带给人更多的深层次的思考]</P>
<P>我说古龙错了,并不是因为他付与了楚留香现代思想,</P>
<P>而是错在,在表达这种现代思想上的方法错了.</P>
<P>是表达思想的方式错了,你明白么?????</P>
<P>想要表达楚留香的善良,宽容,富有同情心,且从不杀人,两手不沾血腥等等这些品质,都应该是来源于楚留香那完美的人格与深厚的爱心.而非是来自于对于法制的约束.</P>
<P>古龙错就错在,想反映一个古人的优秀品质,而采用了"现代法制观"的这种表达方式.</P>
<P>----------------------------------------------------</P>
<P>[所以说，武侠小说中的人物被灌输入现代人的思想理念，并不是什么值得大惊小怪的问题</P>
<P>──让武侠小说去反映过去的时代，不能说就是正确的</P>
<P>说到过去的人是不是可以有现代的思想理念，这涉及到一个偶然与必然，个别与整体，特殊与一般的问题]</P>
<P></P>
<P>照你这么说,他怎么不让楚留香去打手机,做飞机呀???????</P>
<P>那样岂不更说明古龙写武侠小说的与众不同.
</P>