【读者评论】晕——评笑半天的《冷》
<P><FONT size=3>故事梗概：南宫家族的二少爷南宫恭离家出走了，结果是两天之内被连偷带骗带抢，成了一文不名、落魄臭水沟边的穷光蛋。</FONT></P><P><FONT size=3>洒家来挑刺……不，挑骨头，这骨头太大了！</FONT></P>
<P><FONT size=3>1.这篇，算是什么？故事？小说？长篇里的一个片断？我更倾向最后一种，因为开头结尾丝毫不呼应，费了那么大功夫介绍南宫松，刚在读者心目中立起来，一下子又跳到南宫恭身上，接着就莫名其妙的结束了。谁是主角？做父亲的还是做儿子的？谁是配角？做儿子的还是做父亲的？这似乎不重要，但是笑半天能否告诉我：主角和配角是怎么相互支撑着构成你这篇故事的吗？我看他们似乎是根本不相干的两个人，出现在同一篇文中实在不知所以。</FONT></P>
<P><FONT size=3>从一个人跳到另一个人身上来讲故事，《天龙八部》也用过啊，但是你看人家萧峰、段誉、虚竹三兄弟，恰如三足鼎立，既有区别又有联系，整个故事显得波澜起伏而又错落有致。这个人的伏线是那个人的主线，那个人做了一半的事情在这个人身上有了结尾……这就是互相支撑构建故事大厦的经典啊！</FONT></P>
<P><FONT size=3>可是《冷》中的南宫父子，让我感觉，换个人来当老爷、别个人来做二少，都一样，反正这两人没啥子干系。</FONT></P>
<P><FONT size=3>2.故事的主题想说什么？男人花心不是罪？万花丛中过，片叶不粘身才是泡妞的最高境界？出走少年的艰辛史？世事难料，人心叵测？未成年人应该加强自我保护意识？……好像什么都有，但又好像什么都不是。</FONT></P>
<P><FONT size=3>3.一些细节让人疑惑。南宫松再怎么不管家务事，有可能放任自己的大管家为所欲为，以致二夫人被气死吗？他又从来不关心自己的生意？“以奴欺主”在古代可是与“不忠不孝”同样的重罪啊！那管家既然被委以重任，当然是南宫松考核过的可靠亲信，他再怎么对二夫人不满，也不敢做的如此过分吧？他能堵住众人攸攸之口吗？</FONT></P>
<P><FONT size=3>实际上，富豪之家被欺辱而死的妾侍不胜枚举，但主人还在竟被一个管家欺负死的，恕洒家孤陋寡闻，还真没听说过。</FONT></P>
<P><FONT size=3>当然，二夫人之死也不过是为了让南宫恭出走罢了，这种细节若是作者认为不重要，那么我们不论也罢。但是其中有一点很值得我们注意，就是二夫人宁死也没有答应儿子的要求，带他走！为什么？实在是疑惑啊！她好歹是个大人，总不会像儿子那样，出了门手足无措吧？</FONT></P>
<P><FONT size=3>总之，笑半天这篇显然是应付比赛的交差之作。如果是长篇中的片断，应该节选的首位呼应才是，如果不是，那更应该注意完整性。现在么，只能说，腰斩其篇，首尾皆是好文；合拢一处，两下都成鸡肋。慨叹！</FONT></P>
汗，这个。。。这个。。。老人家只捧不摔，睡觉去也~！ <P> 对于大地主的评论首先应该是给予肯定，很难得对于《冷》这篇文有这么多自己的想法。同时偶也赞同评论中提到《冷》的写作目的纯粹是为了参与比赛。</P>
<P> 自有武侠小说以来，好像没听说过哪个名家认为武侠小说有啥写作规矩。特别是古龙先生还特意在序中提出这个观点。只是近年来关于武侠小说的写作规矩才慢慢的浮出水面。因为这时候武侠小说已经成为一种俗套。这在很多评论中可以见到。很多评论家对于武侠小说中出现大量的对话特别的敏感，因此坚决的反对。而且很多杂志征稿都要加上这一条件。这算是个规矩吧。当然这个规矩对于古龙先生的作品是个例外。</P>
<P> 很多人的思维方式也随着这种俗套的规矩出现而定型了。偶认为这也是很正常的。就像学校里学的高级数学不管在社会上有没有用，学了总比没学好吧。</P>
<P> 史上有位评论家金圣叹老师曾提出写文应：“立意，琢句，雕字”。学术界评论界的大家还是一致认同的。因此建议大地主想在评论界有所成就，就应多花点时间向金圣叹老师学习，最好能学古而创新。不要动不动就拿出啥规矩来，让大家怀疑：这是你的想法吗？怎么一点创意都没有。</P>
<P>另：关于《冷》的主题，偶觉得现今越来越多的人以自我为中心，想得做得都是考虑自己为先。正所谓：“人不为己，天诛地灭”的精髓已深入人心，不由地让人心寒。当然此文写出来后的主题竟无人察觉，真是失败！ </P> <P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 21pt; mso-char-indent-count: 2.0"><FONT face="Times New Roman"><<</FONT>傲慢与偏见<FONT face="Times New Roman">>></FONT>这本名著<FONT face="Times New Roman">,</FONT>我是很欣赏的<FONT face="Times New Roman">.</FONT>因此<FONT face="Times New Roman">,</FONT>我常常反省自己是不是让人觉得傲慢或者偏见<FONT face="Times New Roman">!</FONT>有些时候难免与人起了争执<FONT face="Times New Roman">,</FONT>经过事后深思熟虑<FONT face="Times New Roman">,</FONT>我才发觉并非自己的傲慢或者偏见造成的<FONT face="Times New Roman">.</FONT>而是因为想法不同所引起的<FONT face="Times New Roman">.</FONT></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 21pt; mso-char-indent-count: 2.0">在很多人的观念中已经无形的形成一种对好的文章认同感<FONT face="Times New Roman">.</FONT>差不多就是给好的文章下了定论<FONT face="Times New Roman">.</FONT>只要与之有所差别的<FONT face="Times New Roman">,</FONT>就会潜意识中自然而然的发觉不对劲<FONT face="Times New Roman">.</FONT>好心点的就会提醒人家注意<FONT face="Times New Roman">.</FONT>这是人的思维本能<FONT face="Times New Roman">,</FONT>无可厚非<FONT face="Times New Roman">.</FONT></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 21pt; mso-char-indent-count: 2.0">由于我平常多是胡思乱想<FONT face="Times New Roman">,</FONT>所想的太多太杂<FONT face="Times New Roman">.</FONT>因此我的想法与众不同<FONT face="Times New Roman">.</FONT>个人认为<FONT face="Times New Roman">:</FONT>只要一篇文章能使人看得下去<FONT face="Times New Roman">,</FONT>看完后有一些想法和感受<FONT face="Times New Roman">,</FONT>就已经有它存在的价值<FONT face="Times New Roman">.</FONT>如果有人喜欢拿经典作品来衡量对比<FONT face="Times New Roman">,</FONT>那是人家的兴趣<FONT face="Times New Roman">,</FONT>谁也无权反对<FONT face="Times New Roman">.</FONT></P>关键的是我所写得文章与大多数经典作品毫无相似之处.这就存在很大的观念矛盾.而我通常是这种矛盾孤立的一方.因此,常常给人感觉我写得文章不合标准,不可理喻的缘故.虽然我已体会到这种矛盾的后果,但是却不会因此而改变自己的想法.也许这就是世界的多样化,人与人之间的不同.这也是我很个人的想法,绝对不畏惧那些所谓名门正派怀疑的眼光.<BR><BR> 另:如果有些话说得让人不爽,请大地主勿见怪!!
页:
[1]