风行天下
发表于 2007-9-24 13:59:36
<p>江湖中当然要讲实力。这个实力，有时是武功，有时是权力，有时是金钱。</p><p>没有出众的实力，就不可能成为强者，不成为强者，也便没有话语权，没有话语权，又从何去审判他人，顶多只是被审判的对象。</p><p>尧吉谈到“妓女要复仇”的象征，让我想到以前关于权大还是法大的争论。有句话说得好：法律离开了权力，屁也不是。规则的执行当然不能依靠人们的自觉性，没有暴力作为后盾，规则只是一句空文。</p><p>打牌也许是例外，只要事前讲好了规定，很少有人不自觉履行的。</p><p>另：关于南京彭案，刚才认真的看了一遍判决，感觉说理部分还是很强的，类似的裁判，能留下印象的只有广东高院对莫兆军的无罪裁定（当然，那个更强）。至于彭案，最为关键的事实是陈彭二人是否相撞。对此，原告当然要承担证有的举证责任，而不能要求被告承担证无的责任。在仅有原告陈述、无原件核对的电子文档和誊写材料与谈话笔录的情况下，法院只能靠高度盖然性而不是排除合理怀疑来对事实进行认定，至于得出的结论是否与客观事实吻合，则另当别论。</p><p>所以我觉得讲求程序正义还是很重要的，如果法院在没有任何外力的作用下，严格按照程序法的要求，公开公正的对案件进行审理，确实依靠自己内心的判断作出结论，那么，这个判决即使在实体上可能不公正，也应当是值得肯定的。</p><p>假如法院判决驳回诉请，是否会落下“撞了白撞”的骂名？呵呵。假如被告不服，可以上诉，可以申请再审，可以提请检察院抗诉，可以要求人大个案监督，可以……，反正对法院的监督措施层出不穷，嘿嘿。就此打住，这个话题可以私下再探讨，跑题了。</p><p></p><p></p><p></p>
边城不浪
发表于 2007-9-24 16:43:32
<p>身份江湖反而不准确，因为在任何遵守传统秩序的武侠小说里，都是按身份排尊卑的，如皇帝对臣子，掌门对门徒。连温瑞安都不例外，何况金庸。</p><p>我说的辈份的意思，指金庸尤其重视江湖上老年人的发言权，甚至整个江湖都是建筑在这种牢不可破的伦理之上。享受主角待遇的张无忌，虽是位高权重的明教教主，但他处理事情，总要听听长辈杨逍和殷天正的意见。在金庸的江湖里，年纪长大，多活了些岁月，似乎便代表了权威，拥有裁量权和下结论的权力，后辈只有“恭聆教诲”的份。在武功的高下上，更少有年轻人能站上江湖第一的位置。可以试着看看金庸的十四部小说，有哪个大反派是年轻人？撑死了就是欧阳克、宋青书、慕容复级别。</p><p>金庸的反面是司马紫烟，在他的笔下，常见一堆老头子被一棒小伙玩弄于股掌之上，而且小伙子不仅仅是依凭武功和智力，还靠着良好的交际和处理人情世故的能力。这是一个非常大的反动。</p>
西楚小霸王
发表于 2007-9-25 12:36:05
<p>拥有权利者制定的法则为两种人而存在：1、限制身边的人，制裁身边所谓的不忠的人；2、制裁自己的敌人。</p><p>当一个人要面对死亡的时候是不需要听到任何理由的。如果要杀死他的人再给他谈什么理由的话，也只不过是执法者的感慨或者借口。其实他们大可以直接点说，小子没有想到你也有今天吧！</p>