风行天下 发表于 2007-9-24 13:59:36

<p>江湖中当然要讲实力。这个实力,有时是武功,有时是权力,有时是金钱。</p><p>没有出众的实力,就不可能成为强者,不成为强者,也便没有话语权,没有话语权,又从何去审判他人,顶多只是被审判的对象。</p><p>尧吉谈到“妓女要复仇”的象征,让我想到以前关于权大还是法大的争论。有句话说得好:法律离开了权力,屁也不是。规则的执行当然不能依靠人们的自觉性,没有暴力作为后盾,规则只是一句空文。</p><p>打牌也许是例外,只要事前讲好了规定,很少有人不自觉履行的。</p><p>另:关于南京彭案,刚才认真的看了一遍判决,感觉说理部分还是很强的,类似的裁判,能留下印象的只有广东高院对莫兆军的无罪裁定(当然,那个更强)。至于彭案,最为关键的事实是陈彭二人是否相撞。对此,原告当然要承担证有的举证责任,而不能要求被告承担证无的责任。在仅有原告陈述、无原件核对的电子文档和誊写材料与谈话笔录的情况下,法院只能靠高度盖然性而不是排除合理怀疑来对事实进行认定,至于得出的结论是否与客观事实吻合,则另当别论。</p><p>所以我觉得讲求程序正义还是很重要的,如果法院在没有任何外力的作用下,严格按照程序法的要求,公开公正的对案件进行审理,确实依靠自己内心的判断作出结论,那么,这个判决即使在实体上可能不公正,也应当是值得肯定的。</p><p>假如法院判决驳回诉请,是否会落下“撞了白撞”的骂名?呵呵。假如被告不服,可以上诉,可以申请再审,可以提请检察院抗诉,可以要求人大个案监督,可以……,反正对法院的监督措施层出不穷,嘿嘿。就此打住,这个话题可以私下再探讨,跑题了。</p><p></p><p></p><p></p>

边城不浪 发表于 2007-9-24 16:43:32

<p>身份江湖反而不准确,因为在任何遵守传统秩序的武侠小说里,都是按身份排尊卑的,如皇帝对臣子,掌门对门徒。连温瑞安都不例外,何况金庸。</p><p>我说的辈份的意思,指金庸尤其重视江湖上老年人的发言权,甚至整个江湖都是建筑在这种牢不可破的伦理之上。享受主角待遇的张无忌,虽是位高权重的明教教主,但他处理事情,总要听听长辈杨逍和殷天正的意见。在金庸的江湖里,年纪长大,多活了些岁月,似乎便代表了权威,拥有裁量权和下结论的权力,后辈只有“恭聆教诲”的份。在武功的高下上,更少有年轻人能站上江湖第一的位置。可以试着看看金庸的十四部小说,有哪个大反派是年轻人?撑死了就是欧阳克、宋青书、慕容复级别。</p><p>金庸的反面是司马紫烟,在他的笔下,常见一堆老头子被一棒小伙玩弄于股掌之上,而且小伙子不仅仅是依凭武功和智力,还靠着良好的交际和处理人情世故的能力。这是一个非常大的反动。</p>

西楚小霸王 发表于 2007-9-25 12:36:05

<p>拥有权利者制定的法则为两种人而存在:1、限制身边的人,制裁身边所谓的不忠的人;2、制裁自己的敌人。</p><p>当一个人要面对死亡的时候是不需要听到任何理由的。如果要杀死他的人再给他谈什么理由的话,也只不过是执法者的感慨或者借口。其实他们大可以直接点说,小子没有想到你也有今天吧!</p>

页: 1 [2]
查看完整版本: 陌生人