凌妙颜 发表于 2007-11-10 19:56:39

<b>以下是引用边城不浪在2007-10-29 19:35:44的发言:</b><br/><p>应该不是找不到,而是根本没人兴起过这个念头。</p><p>兄排出了自己心中的兵器谱,我也凑凑热闹,单独开个帖子吧。</p><p></p><p>怎么会没有人兴起这个念头呢,在数年前我与风凉子道兄已经想办法找了。途径有两种:互联网与现实中的文字。互联网上肯定没有。而那篇文章太早了,而且当时古龙还没有出名,估计没有人会去特地收藏那期杂志。而且就算有那期《晨光》杂志存在,存量也不会多,流传到大陆来的更是罕见,能被我们几个收藏到更是机率太小了。</p><p>因此,想找到这篇文章还要从台湾入手。太羡慕冰与火兄了,身在台湾能找到许多一手资料。</p>

三英二云 发表于 2007-11-9 22:19:47

一个小问题请教冰之火兄:<br/><br/>文中第三部分(民国武侠),不知兄台对于文中所提及的《江湖奇俠傳》、《近代俠義英雄傳》、《荒江女俠》、《蜀山劍俠傳》(四部)、《十二金錢鏢》系列(三步曲)、《鶴-鐵五部曲》、《鷹爪王》(八部曲)、《七殺碑》、《蠻窟二部曲》等26部作品,都曾细细读过?<br/>

冰之火 发表于 2007-11-10 15:20:13

<b>以下是引用三英二云在2007-11-9 22:19:47的发言:</b><br/>一个小问题请教冰之火兄:<br/><br/>文中第三部分(民国武侠),不知兄台对于文中所提及的《江湖奇俠傳》、《近代俠義英雄傳》、《荒江女俠》、《蜀山劍俠傳》(四部)、《十二金錢鏢》系列(三步曲)、《鶴-鐵五部曲》、《鷹爪王》(八部曲)、《七殺碑》、《蠻窟二部曲》等26部作品,都曾细细读过?<br/><p>不,只有王、朱做到了「細細讀過」,其他粗細不等(題外話,金錢鏢真只有三部曲?)</p><p>我還特別借了徐斯年的王度廬評傳(蘇州出版社),看看有哪些新挖出的作品</p><p>還珠樓主看得最淺,主要是速讀過去,知道結構如何,常用的意象如何,印證一下評論(主要是葉洪生的)</p><p>舊派部分的文本閱讀,我是唬不住三英兄這等行家的,有問題可以直接指正:)</p>

三英二云 发表于 2007-11-10 17:23:51

回冰火兄:《十二》完整并严格意义上讲,当然不止三部曲。就象《鹤-铁》还可能是六部曲呢,《蛮窟》也还可能是五部曲呢。<br/><br/>意外!对于最佳者还珠的阅读,竟然是“速读”,真是太遗憾了。当然篇幅宏巨是一大原因吧。<br/><br/>我最近重新细读《鹤-铁五部曲》,还只进行到《卧藏》(才算有点大家的味道出来),前面两部(不含鹤惊),实在是差了一点。<br/>

冰之火 发表于 2007-11-12 18:33:45

<p>就象《鹤-铁》还可能是六部曲呢,《蛮窟》也还可能是五部曲呢。</p><p>>>小弟茫然不知,果然禮失求諸野(感嘆)。可否請三英兄詳細說明。</p><p><br/><br/>意外!对于最佳者还珠的阅读,竟然是“速读”,真是太遗憾了。当然篇幅宏巨是一大原因吧。</p><p>>>篇幅還是小事。更關鍵的原因,是我的閱讀以古龍為基點。</p><p>比如讀梁羽生,是覺得陳墨對古、梁的比較沒道理,但未進入文本不知從何辯析,只好認真做點死功夫,把梁書讀遍了。</p><p>王、朱率先細讀,自然是相形之下,他們和古龍關聯性較大。(依此,還珠樓主先知道風格和氣勢即可。)</p><p>目前能用的時間多半在修整對古龍的意見,自然抽不出時間給舊派名家了。</p><p>不過,儘管浮光掠影,我能認同還珠樓主橫亙一世,不與其他名山等觀。李老大和金庸、古龍三位,當得起「宗師」一辭。</p><p>將來想要比較這三代演變時(或許再加上白、王、朱等),可能就會細細讀過。</p><p><br/><br/>我最近重新细读《鹤-铁五部曲》,还只进行到《卧藏》(才算有点大家的味道出来),前面两部(不含鹤惊),实在是差了一点。</p><p>>臥虎藏龍無論就主題、結構、語言和意象使用等都是五部中頗為突出的,結尾特別好。</p><p>寶劍金釵的結構當然比鐵騎銀瓶優質,但後者在暗藏玄機和情感噴發上都相對高明。你看春雪瓶的箭囊(袋),象徵性很強。</p><p>不過寶劍金釵可和鶴驚崑崙同等,不至於落到劍氣珠光的水平。<br/></p>

三英二云 发表于 2007-11-13 10:07:45

先说古龙和还珠的关系吧,我想是精神层面的契合。和他们彼此所写的小说文本,所讲的故事内容,所呈现的风格、文笔、人文精神都离得比较遥远,也就是在表面上他们似乎很远。<br/><br/>再说一点离这里主题比较远的“鹤-铁五部曲”的问题,我说《宝剑金钗》比之后来《卧、铁》较差,主要是从人物塑造,大侠的形象,情节的铺陈合理性,故事的推进合理性,武技的描写,人情之厚度等方面来评断的。<br/><br/>至于冰火兄所言《宝》之结构优质,有机会还请细数,方能讨论。<br/><br/>至于民国武侠大家的几步曲的问题,也是在于资料的进一步呈现后,才有的,例如民国年间署名王度庐的《续铁骑银瓶》1-2集的出现。朱的《玉》、《龙》等三部作品与《蛮窟》的关系。当然这一切都还在进一步探究中。<br/>

冰之火 发表于 2007-11-13 18:14:59

<b>以下是引用三英二云在2007-11-13 10:07:45的发言:</b><br/>先说古龙和还珠的关系吧,我想是精神层面的契合。和他们彼此所写的小说文本,所讲的故事内容,所呈现的风格、文笔、人文精神都离得比较遥远,也就是在表面上他们似乎很远。<br/><br/>再说一点离这里主题比较远的“鹤-铁五部曲”的问题,我说《宝剑金钗》比之后来《卧、铁》较差,主要是从人物塑造,大侠的形象,情节的铺陈合理性,故事的推进合理性,武技的描写,人情之厚度等方面来评断的。<br/><br/>至于冰火兄所言《宝》之结构优质,有机会还请细数,方能讨论。<br/><br/>至于民国武侠大家的几步曲的问题,也是在于资料的进一步呈现后,才有的,例如民国年间署名王度庐的《续铁骑银瓶》1-2集的出现。朱的《玉》、《龙》等三部作品与《蛮窟》的关系。当然这一切都还在进一步探究中。<br/><p>三英兄:</p><p>1還珠樓主對古龍的影響,似乎是「物件」上的應用,而這種影響是普遍的,並非古龍特有</p><p>(當然這是不完全的看法,畢竟沒有深入蜀山文本,本傳、前傳、後傳、別傳皆然)</p><p>2同意臥、鐵更好,我已說「後者在暗藏玄機和情感噴發上都相對高明」</p><p> 然而寶劍金釵和劍氣珠光不屬於同等級,畢竟後者實在太差,光是性格設定就大有問題</p><p> 此外,不是說寶劍結構優質,而是「比鐵騎銀瓶優質」(參見原文),因為鐵的尾巴太長,犯了大忌</p><p> 所以我的排名是1臥2鐵3寶,鶴(目前無法決斷高下)5劍</p><p> 不過三英兄說到人物塑造,我倒覺得李、俞這一對挺成功的(人性的壓抑......)</p><p>3續鐵騎銀瓶,在徐斯年的書中似乎已斷為偽作?不知記憶是否有誤,我再去確認一下說法</p>

冰之火 发表于 2007-11-18 15:10:59

<p>三英兄的說法確實比較嚴謹</p><p>=====================</p><p>我把徐斯年的說法提上來,兄參考參考</p><p>(王度盧評傳頁213)</p><p>徐斯年贊同偽作之說的四個主要理由:</p><p>1遺孀李丹荃女士回憶,王度廬1949年初以後絕未再寫過小說</p><p>2作者的觀念相當左,似乎反映思想改造運動和土改運動時期知識份子的革命思想</p><p> 如果本書確為王所作,寫作時間只能在1948年,然而這時他的思想絕無可能如此「進步」</p><p>3用了不少篇幅重述前幾部書的情節,與王度廬的風格習慣相去甚遠</p><p>(對比鶴舞鳴鸞記,也就是鶴驚崑崙連載時的序言,差別顯而易見)</p><p>4王度廬的特色之一即善於為著作命名,續鐵騎銀瓶這種書名顯然並非王氏風格</p>

三英二云 发表于 2007-11-18 21:24:54

王妻的故事,还让我想起发生在还珠身上的同样故事。而且她并没有否认《续》非王之作品(我想她老人家这么多年了,还能记得多少当年的细节呢?)。<br/><br/>《续铁》由于版权页上没有确切的出版日期。现在在认识的圈子里,只看到1,2集。<br/><br/>比对当年还珠的作品,当年在49年3月后,也出现过类似的情况,突然在版权页上,少了出版日期。另外还珠当年也写了一些近似“共产”思维的小说呢,例如《兵书》、《力》、《夜明珠》、《狄龙子》和《独手丐》等。<br/><br/>至于3,4,在判断上,不足为论,民国年间,那些大学者判断《老子》为后人伪作上的教训,还小么?日后马王堆、郭店楚简的出土,不也证明了《老子》是当年真有其书。<br/><br/>就已经确认的作品,我们看王的《宝剑》与《卧虎》的开头,也象两个作家的作品呢。呵呵<br/><br/>第三点类似的情况,并不只出现在王一个作家身上,当年同时代的作家都有类似的情况,出现在作品里。而且出版的年份都在49年-50年左近,例如还珠的《兵书》、郑证因的《续鹰》等。<br/>

冰之火 发表于 2007-11-19 17:56:20

<p>三英兄說得有理</p><p>我沒讀過續鐵騎銀瓶,所以只能聽聽兩造說法了</p>
页: 1 [2] 3
查看完整版本: [原创]武俠六記