三英二云
发表于 2007-11-16 16:43:01
回冰火兄：<br/><br/>一）还珠与古龙之间的联系（我不想用影响二字），古龙小说中对还珠小说里“物件”或者名称的“借用”，我想只是古龙的“游戏”文字罢了（当然古龙，“戏”也是一种特征），不是两者小说内涵的贯通处。<br/><br/>二、三两个放在“论古”一辩，我总觉得讨论得有点“战兢”。<br/><br/>简单说吧，李、俞角色，是否是表现人性之压抑，还可以进一步做文本细节论述。即使是“人性之压抑”，王当时作品里，是否在情节设计和运用上，展现得合情合理（当然是在大众审美的层面上），也是值得多多斟酌的。<br/><br/>至于徐教授是否断言为“伪作”，《王度庐评传》还一直空闲阅读。我想还是从出版、版本和文本出发综合比较合适，只据文风来断定真、伪，是不恰当和不严谨的。我认识过一位刚收藏了《续铁》民国版本的朋友，不过他也挺含糊其辞的。文本尚未细读，只凭感觉，还是且慢下论。<br/>
三英二云
发表于 2007-11-20 14:44:57
冰火兄客气了。我觉得，现在的判断，或许《续铁》就是署名书。在民国年间出版的挂名伪续（就武侠小说的层面而言，很少，因为出版社和作者的关系都不错，或者很近乎）。例如还珠的《蜀山剑侠后传》的伪续是在后来在香港出版的，在当年的同一个出版社是没有。不肖生的《江湖奇侠传》的伪续，则是挂名走肖生。<br/><br/>其实我也只是从还珠等同时代作家的情况，以及旁证使用限度的情况下，加以推断。<br/><br/>我想这里很多人都在研究古龙的小说，这样的情况，碰见的应该更多，更复杂。<br/>
冰之火
发表于 2007-11-20 16:04:33
<p>走肖生應該就是趙苕狂吧</p><p></p><p>其實我對徐斯年的第四個理由很有興趣</p><p>因為我也是實際從事現代詩和小說創作的人</p><p>什麼心理狀態下，作者會命名為「續鐵騎銀瓶」呢</p><p></p><p>感覺就像是為了銷路而抬出一塊招牌</p><p>可是王度廬本身就是一塊招牌，不待作品之名</p><p>所以很容易得出「偽作」的想法</p><p></p><p>當然，這只是一種想法，要確定下來還得證據</p><p>我想如果能實際讀過，也許可以激發一些靈感－－網上看得到麼</p>
三英二云
发表于 2007-11-26 22:55:43
呵呵，就像郑证因些《续鹰爪王》和还珠写《蜀山剑侠后传》和《蜀山剑侠新传》一般。时代动荡或许是一个原因吧。当年的王度庐有多大的名声，我们无法确认。起码从80年代的鸳鸯蝴蝶派的研究者来看，并不突出。很多早期研究民国年代文学的作品里，也轮不到王度庐这个名字。<br/><br/>网络上要看到《续铁》，恐怕现在还不能吧。<br/>