[转帖]由《笑傲江湖》看武俠小說在台灣的流行與不流行
<p><a href="http://140.119.61.161/blog/forum_detail.php?id=1777">http://140.119.61.161/blog/forum_detail.php?id=1777</a></p><p>宋澤萊的文章，找葉洪生資料的時候發現的</p><p>還沒有問過作者，所以暫時以網址連結的方式，要是可以轉，我再轉。</p> <p>粗粗一阅，感觉这文章至少有两个问题：一是过分夸大了外省/本省身份对武侠小说接受程度的区别，二是对小说的隐喻理解太过偏狭。</p><p>当然，最好玩的是，这篇文章一直以很严谨的学术语言行文，却在评论古龙上流露出了近乎恶搞的一面。请看下面两段：</p><p><font color="#f73809">一般來說，小說是不能離開地理背景的，即使是極力避免歷史背景的古龍小說，他所寫的《三少爺的劍》還是以明朝的靖難之變為背景，發生的故事當然離不開山東、南京。</font></p><p><font color="#f73809">在這裡，古龍是否完全不寫歷史背景的小說呢？這一點陳曉林必須看一看古龍的《三少爺的劍》再說。</font></p><p><font color="#000000">我差点怀疑起自己的记忆，《三少爷的剑》何时扯上“靖难之变”了？上网一搜索才知道，好家伙，原来是因为俞飞鸿和何中华版电视剧《三少爷的剑》里出现过建文帝！</font></p><p>敢情他自己从来没读过原著，居然还敢大剌剌指点陈晓林“必须看一看古龙的《三少爷的剑》再說”，实在有够无厘头，莫不是周星驰的学界传人？</p><p><font color="#f73809"></font></p><p></p> <p>在法律领域，至少在民法领域，我对台湾的学界很有好感，因为民法研究这块，法律技术很重要的，也就是说，权利义务必须有一个好的框架。</p><p>但是文学研究，尤其是武侠研究这块，我很质疑有无这样过度诠释的必要。</p><p></p><p>若不是边城仔细看了这文章，我还真没有发现这样的大言不惭之处。</p><p>这样的文章面目可憎，根本谈不上对古龙一个基本的尊敬态度。</p><p>虽说多元化是更上位的价值观，但是我对这样的研究是很不以为然的。</p><p>提到这，必须提一提冰与火的武侠作家地图分布学说，我觉得如果是游戏之作无可非议，我自己就有不少这样的游戏文字。</p><p>但如果堕入其中，还真以为发现了什么真正有价值的东西，那么这个和推背图一样，为的实在是幻惑人心而不是愉悦人心。</p><p>──仅对文不对人。</p> <p>对文不对人地说几句题外话：</p><p>法学界也有刑事实证学派，也研究犯罪与地域的关系，用事实证明是有关系的。而从道理上说，地域不同，文化也会有差异，自然而然也会影响当地人的性格，文风呈现地域特征也是可以理解的。而且那篇文章言之有据，脉络也十分清楚。无论如何，是以一种他的方法整理了武侠小说的系统，而且也是很认真的。所以我觉得是有价值的。而且，对于早先的武侠小说，我的了解是很有限的，所以十分感谢冰之火的那篇文章。</p><p>3楼称之为“游戏文字”，那就不妨游戏一下好了，若是仔细观察，游戏也有游戏的益处。</p> 大家很容易就能看到那篇文章吗？在我这儿刚显示页面马上就无法显示了，估计是给GFW屏蔽了。 <p>哈哈，邊城果然發現了，靖難也讓我嚇了一跳</p><p>另外，如果你聽過宋澤萊這個人，就不會覺得他的說法有甚麼奇怪</p><p>－－他的說法當然偏頗了，因為我自己就是台南人，誰說我不喜歡武俠呢？</p><p>把武俠、政治和省籍建構出必然關係，是深藍和深綠學者常犯的錯誤</p><p>至於地理背景論，和宋的寫實主義有關，倒不關政治的事</p><p>不過我也不覺得他的文章到達面目可憎的地步，因為外省人確實對武俠有格外的情感</p><p>這是多數台灣學者都會提到的，只是宋把本省人視為另一種人，未免過了</p><p>至於我的武俠作家地圖分布，我要小小抗議一下:emem37-dx </p><p>一些作品的時空分布我也做了地圖－－是興趣和系統化問題，不是搞分化</p> <p>不会啊，我看到了。</p><p>同意边城的说法，那个隐喻的理由十分牵强</p><p>其实还是林、叶说的有点道理，武侠的因素被影视极大的利用，导致人们对阅读需求的丧失才是武侠小说式微的主要原因之一</p> 我这里也是看了一眼，然后就被屏蔽掉了，我用的是上海电信的ADSL。 有想破封的朋友可以联系我，嘿嘿！ 呵呵，当然我可以使用tor来看。想想他们也真愚蠢。
页:
[1]
2