[讨论]论金庸是作为一个武侠小说作家更合适呢，还是作为其他的更合适？

苏韩

另外，金大师祖上是满人包衣。参考他在《鹿鼎记》中的所作所为，连杀人如麻的暴君康熙都可以写成明君，太可恶了。

《碧血剑》为国贼袁崇焕翻案。

《倚天屠龙记》污蔑朱洪武，不是一点半点。

《射雕》之中莫名其妙出来本武穆遗书，使人感觉岳武穆的能力不如一本书。

虽然说看小说只是图个乐子，但是倘若不知道实情，未免当了真。金庸的读者太多，哪个又会恰巧知道历史或者专门去查究历史真相？看金庸的书要有戒心，只当乐子，否则上当。

苏韩

以下是引用璎绫在2004-11-26 18:00:53的发言：

我也喜欢古龙，喜欢了十年，喜欢他也就在于那种“个人主义”。老古话说：人不为己，天诛地灭。个人主义并非错误的，不可取的，相反，一个人没有自我，没有个人主义的思想，那他活得一定很痛苦，要不他根本不是一个人类。

古龙有个人主义，而且毫不遮掩地表达出来，这可以说是“真小人”，真小人率性，活得坦荡。

金庸把个人主义掩盖在集体主义国家利益下，当然这是指他的小说，至于本人，相信肯定有。金大侠毋庸置疑地是个君子，不过我喜欢小人。君子太累。

古龙有真性情，一派自然，决无掩饰，可视之为真君子。君子并非一定要斯斯文文的，反而真的血性男儿，不论气质如何，都好过岳不群那样的伪君子。

萧十二郎

能不能不要糅点历史背景进去就称历史学家称研究好不好,这种东西随便翻几本书都能找到,现在时空穿越一类小说的作者对历史事件人物的发掘比金庸都强多了,不记得当时的讲课事件了吗?他去讲历史人家都不愿意听了,要他讲小说,因为历史系的学生没有比他差啊.

sszhang

原帖由 有无子 于 2004-11-27 12:14 发表
这只是每个人的见解,性格,背景等等不同才会有各自的看法,我们只需说出自己的看法并阐述,无须一定要别人也认同!这是不现实的也是没有太大意义的!我们要的是和睦友善的氛围,不是尖锐的辩论!!把握自己的观点,欣赏别人的 ...

我觉得可以有尖锐的辩论，但不能以攻击人身为乐，试图证明别人为傻瓜，既要尊重别人表达观点的自由，也要尊重其人格。

sszhang

原帖由 苏韩 于 2007-11-3 15:24 发表
另外，金大师祖上是满人包衣。参考他在《鹿鼎记》中的所作所为，连杀人如麻的暴君康熙都可以写成明君，太可恶了。《碧血剑》为国贼袁崇焕翻案。《倚天屠龙记》污蔑朱洪武，不是一点半点。《射雕》之中莫名其妙出来本 ...

小说本来就是允许虚构的，将虚构的东西视为真实那是读者的事，当然，对于不成熟的读者提醒一下还是必要的。