时代周报专访金庸：办报纸是拼命，写小说是玩玩

纯黑白

终于把这个长长的帖子看完,感觉很累,很无聊,越发相信人的资质真的很重要,还好,记住了两个有意义的字眼:剑海鹰扬和Freedom!晚上可以睡个好觉了,嘻嘻~

风行天下

原帖由 冰之火 于 2009-1-15 22:27 发表

梁慧星（這是誰？）抄了王澤鑑的書？

後者是我們教會的弟兄，當過大法官，聽說晚年眼睛很不好，非常不好

梁是大陆有名的民法学专家，我以前读他的一些书，觉得说得非常好，但是后来读了王的书以后，才发现梁的内容几乎是从王的书中抄来的。

史尚宽，王泽鉴，在法律学界几乎是如雷灌耳的人物。

前些年，我们有一部法律，叫合同法；近几年，还有一部法律，叫物权法，都是梁慧星牵头起草的。

国外的法学家都是司法实践者，而我们的，都是穿着白大卦（不是故意写错）在实验室搞出来的。

袁隆平如果也是这样，早就没有杂交水稻了。

安石

原帖由 smsjsmsj 于 2009-1-15 21:20 发表

不就是贯穿“开明专制”吗？
您看看前帖，我想请您列举的是金庸看不起武侠小说的言论。

哈哈，昨晚睡得早，没想到跟了这么多的帖子，关系到古金小小的一次交锋就足以耸人听闻了：）

待我细看并回复，印象中金庸一直看不起武侠小说，所以得了陈世骧这样的大学者揄扬后会欣喜若狂，古龙恐怕不会这么拉大旗作虎皮。

安石

原帖由 静水深流 于 2009-1-15 21:20 发表


1  傅国涌的传记全部是第二手资料，有些经不起推敲。我举个例子，他的传记竭力表明金庸第三次修订的商业动机，证据是2000年报纸娱乐版的新闻，说是1999年三联合同到期后，为了提高广州版版税的商业之举。但稍微了 ...

"傅国涌的传记全部是第二手资料"这可能吗？我记得傅氏跑了很多地方，还从浙江图书馆等处发掘了不少东西，如一些照片、文字等。如果傅的传记如此不堪，恐怕就不会有人认真对待了，实际情况不是这样，傅本人是比较严谨的学者，有独立的思想人格，和那些只知道吹捧老金的作者不可同日而语。

安石

原帖由 smsjsmsj 于 2009-1-15 21:51 发表

是啊，您可以发表自己的看法，甚至可以攻击，但连把他人讨论这个问题都说成低俗就过了吧。

我觉得，单纯停留在金粉或古粉的层次，就算低俗。

安石

原帖由 冰之火 于 2009-1-15 21:52 发表

不懂金老爺子把錢放在哪裡？

很多人批評他只替家鄉服務，沒有太關注慈善事業
李敖的批評我也注意過（當然無法證實就是了）

花天酒地、令人不值的古龍，至少遺願捐助孤兒，生前也常做

話說回來，一個人要 ...

花钱是自己的事，评论是别人的权利，评论不是法院的强制执行，就像汶川地震中，批批王石等人（的言行）就没什么问题。

安石

原帖由 smsjsmsj 于 2009-1-15 21:57 发表

金庸太在乎钱，太冷酷，这是他的短处。
金庸的武侠小说，金庸在文革中的气概，无与伦比，这也不可否认。

请不要说“无与伦比”，就算虾米也有它的长处，也有大熊不及处，比如，我就认为金庸在思想深度、学术素养上不如傅国涌。

安石

原帖由 纯黑白 于 2009-1-15 22:36 发表
终于把这个长长的帖子看完,感觉很累,很无聊,越发相信人的资质真的很重要,还好,记住了两个有意义的字眼:剑海鹰扬和Freedom!晚上可以睡个好觉了,嘻嘻~

就国人的现状而言，说无聊就太乐观了。

静水深流

原帖由 安石先生 于 2009-1-16 08:15 发表


请不要说“无与伦比”，就算虾米也有它的长处，也有大熊不及处，比如，我就认为金庸在思想深度、学术素养上不如傅国涌。

        金庸学术素养如何，值得讨论。不过傅国涌也有学术素养，只令人汗颜，金庸在讨论会上当着他面批评他写传记不客观，在自己小说里一定是负面人物。话说的当然是不留情面，不过傅也就因此怀恨在心，不到半年出了一连串批金文章（这下不正中反金人士的下怀？所以当然有“学术素养”了），比他之前的所有金庸成果还突出，而且全都指向金庸晚年公众形象的事。人有评论自由，你说金庸老来昏昏，指出他公开言论若干不妥也无可厚非，只是动机，时机和针对性令人可笑，为了泄愤索性连嫌也不避了。
         思想深度比金庸强的学者多得是，但还轮不到他傅国涌头上。如果说傅比金有思想，那么郑渊洁也比古龙有学问(好歹只上过小学的郑没在古典文化和物理学知识上露过怯，不像古大侠的刀剑互砍后，断刃都向一个方向攻击敌人（连牛顿第三定律也没学过），描述武功动辄就说“已达到人力体能极限”，“比闪电还快（！），“有这种速度的没有别人只有一个人——***”，“看过我出招的全死了”。描述女人必有“芊芊玉手”（甚至一个中篇出现好几次），不到一半肯定“露出洁白饱满的胸膛”）。查某人当然也有毛病，女主角在哪朝哪代永远叫男友“某某哥哥”(被古龙在《楚留香》讥笑为“要多肉麻有多肉麻”）

安石

“金庸在讨论会上当着他面批评他写传记不客观，在自己小说里一定是负面人物。”这话有出处吗？记得老金是拒见傅国涌的，你引用的是老金后来看了传记回答记者的话，何来当面批评？我觉得傅氏批金并非泄私愤，反倒是老金表现得不够修养了（在传记问题上）——虽然他自称“金庸为人所注意只是一个写武侠小说而相当好看之人而已，并无多大价值，不值得为他浪费笔墨。”

我说傅氏有学术素养，主要是指他对民国时期历史的梳理。至于郑渊洁，本人缺乏研究，不过我本来就没有神话古龙，所以郑氏批古的言论还不至于刺激到我。