武侠的起源

gameless

中国人的传统有其淳朴谦逊的一面，这与中华民族的历史和千百年来儒家思想的是息息相关的。如果说到历史，中国人确实应该为自己的民族而自豪，中华民族的历史简单地说就是征服与被征服的历史，虽然我们有过大唐和清初的盛世，但是往往在外族入侵时，我们有两种解释，一种是侵略，另一种是民族融合。正如我们的名字一样“中国”--中央之国，既体现了对自身文化肯定，又屏弃所有外来的东西，侠义恰好作为一种载体，体现了中国人的精神和思想，这种侠义精神通过对侠义精神的追求和梦想，从来也没有停止过。
日本的武士道精神，从根本上来说，还是源于中国。这种精神继承了侠义中的忠诚和死志，但内涵却由侠义走向狭义，变成了一种工具。这种武士道的精神还停留在公元前，我看不出这种侠义的精神在那里，仅仅是屈从于君主和主子的奴仆而已。这种信仰，与其说是武士自身的追求，还不如说是统治的需要。
中国的武侠来源于民间，从上古的记载开始，武侠就开始在民间流传，虽然表现的形式比较单薄，但是故事能够流传下也说明武侠在平民百姓中的地位，虽正史记述较少。但“封神演义”等故事能由评书到话本到小说，也充分说明了这种传统武侠的影响力。
圣殿诸君中在对金庸、古龙等的一些评论不敢苟同，中国的武侠精神难道非要侵略别国（有人这么说），才有用武之地？救世的思想，并不是侠客自身所追求的目标，只不过是在中国的历史时期，老百姓对现实无奈或不满，所幻化出来的，是一种维护正义，牺牲救人的代表。金庸、古龙的作品只是应运而生，他们被称为新武侠的代表并非自封，这也是显而易见的。
武侠离不开历史就如武离不开侠一样，如果说金庸与古龙的区别在于金庸把武侠升华到民族气节的高度的话，我认为这里有两点错误。
武侠所要表现的是什么？从“七侠五义”、“水浒”到“射雕”，作者所要表达不就是为国为民的思想吗？这些思想在不同的历史时期有不同的追求、不同的表现形式，也打上了时代的烙印，但是这种思想就是千百年来武侠得以流传并发扬广大的动力。另外，古龙的作品在在表现形式上或许没有金庸那么直截，但从陆小凤和楚留香系列可以看的出来，他仍然是把握住了“为民”、“请命”这一思想。
“鱼欲异群鱼，舍水跃岸则死；虎欲异群虎，舍山入市既擒。”武侠离不开历史，武侠是历史和侠义精神的有机结合。离开历史，武侠仅仅只能作为一种技巧存在，而有了历史的承载，武侠便有了它延续和发展的动力。

边城不浪

说得不错。 金庸的侠是看得见摸的着的，古龙的侠则隐晦一点，但也算是侠的另一种形态，甚至更真实。

应知

写救国救民不表示这本书就能起到救国救民的效果，就像写大侠不一定自己就是一个大侠一样。（比如金大侠） 历史重要啊，不过不要篡改历史就好，也不要仗着历史上比人多知道一点就瞎拽瞎改，觉得反正读者也不会知道就好。（比如金教授，现在是辞了是吧？）

风行天下

http://club.sohu.com/read_art_sub.php?b=hero&a=134862&allchildnum=42 请楼主说明一下！

空灵

看不见，晕

萧十二郎

被封了，怎么回事啊？

凌妙颜

请大家注意，转贴请注明“转贴”二字，如果确为自己的文章而用马甲发表的话也请注明。另外，屏蔽贴子要注明原因！