|
故事梗概：某市第二公园附近的深巷里连续发生钉尸案，刑警徐倾倾力侦察，却在此过程中意外身亡。
请原谅我写的这么简单。此文我两天上来看了四遍，想了半晌，只能写下这么一句简介。原因我会在下面解释。
洒家的评论：
1.全文充斥着电影画面似的镜头式描写，算是一大特色。我以为这种手法用好了的话相当吸引人。实际上作者开始是成功的，起码吸引洒家看完了他的长文而并无痛苦感觉。但是这种写法也有一个缺点，其实，是电影的缺点，那就是难以表达多层次的故事情节，最多一个主线、一个暗线，再多就乱了。我的简介很短，就是因为这个故事其实很短。而小说则可以N条线齐头并进，形成气势磅礴的巨著。不信看名著改编的电影，鲜有超越小说本身的，百分之70强失败（就我的认识范围内）。所以我觉得这种手法偶尔一用可以，但是长期用就不见得有利于写手的发展了。
政政是上次江湖大风暴的第一名，我看过他的一点自述，感觉他写文可不是混混玩的，所以说了上面那些话。
嘿嘿，客气不是洒家的本色，下面要说重的了。
2.因为用了电影镜头似的写作，所以也无可避免的有了大量的垃圾镜头。做为一部影片来说，撑时间的镜头是不可避免的。但做为一个写手来说，多余的、甚至可有可无的文字应该一概删去。举例如下：
徐倾看着小女孩跑出门，不奈烦地将酒和烟放在柜上……京曲中“呀呀呀”的叫声如锋利的剪刀，扎得他直疼。
这段在电影中不算什么，在一篇文中，就显得不够精练了。其实只要借司机的口烘托一下第二公园的气氛就可以了。哦对了，我觉得把“麻雀”换成“乌鸦”更好一点，毕竟乌鸦更黑暗。
3.有些地方不甚合理。也许在你看来是合理的，但在我──一个读者的眼中，不算合理。除非你是写给自己一人看的，否则请给个解释。
（1）徐倾一把将电话拍在护栏上！接着几脚将护栏踹个稀巴烂！
豹子呼了口气，呷了一口酒道：“稽慧说什么了？”
徐倾甩开大衣后襟！向大堤走去，头也不回地吼道：“她说是一个鸡蛋！一个鸡蛋！！”
一个鸡蛋，值得发这么大怒？洒家看过多部变态电影，徐倾也是见多识广的警察，我们都不觉得有什么理由值得惊异。作者硬安排徐倾表现失态，活像脾气暴躁、刚从警校毕业的毛头小子。
（2）铁丝。铁丝是军用铁丝。斐特罗是退伍军人，他杀了小歌子，但却不是钉尸案和碎尸案的凶手。那么，凶手从哪儿来的军用铁丝？
（3）凶手。
本文其实有三宗案子。
一、钉尸案，凶手为与邪教有关的极端教徒程青。
二、小歌子案。凶手为退伍军人、同性恋斐特罗。
三、碎尸案。凶手不明。
一部电影是不能给人莫名其妙的结尾的，尤其是破案片。一部小说是可以莫名其妙的结束的，你看不懂就说明你无知。既然采用了电影镜头似的写法，整部小说写成了一部电影，却又在结尾处拿出小说的杀手锏，我以为这是骑墙的做法，想两面占便宜，其实两面都不讨好。
我不怕人说我无知，我的确看不懂这个结局，只能猜测一下，
一、碎尸案凶手是徐倾，他因为承受不住高强度的压力崩溃了，在潜意识中、在梦游中一次又一次的杀人，而他自己还不知道。
理由：他的古怪的梦，那个突然出现的发卡。或许最后一个受害者就是樱桃装的小女孩，因为那个发卡是她的。她买的茶叶袋是给推车老人煮茶叶蛋用的。
二、凶手是推车老人。
理由：性无能（推测），有茶叶蛋。很难相信一个老人能一次次的杀死年轻人，尽管都是女人，但联系军用铁丝──也许他是个老退伍军人，掌握一定的杀人技能呢？
我不大相信这个结果，因为这样一来全文的意境一下子就低了。
三、凶手是局长康尼洛。
理由：他可以搞到军用铁丝，他有杀人的能力，他各方面的压力更大，甚至喝醉了酒向徐倾这种人倾诉：“如果我不是警察局长，或许我会是个罪犯……”
我自己倾向第一种。然而猜测不等于结论，我的猜测更不等于作者的交待，毕竟读者是没有义务猜测，而作者有义务交待清楚、或给予充足的暗示的。
全文中我最不喜欢的就是这个结尾，因为它连充足的暗示都没有。我以为一条明亮的小溪虽然浅，但比混浊的池塘更有价值。
写手的风格是多样的，评论者不可能要求大家都写简单明了的文，但的确有那么一些大家，写的文丝毫不晦暗，通俗易懂，其中却也蕴涵了深刻的思想。我自己更喜欢这样的文，我想多数读者也是。
政政的文是晦暗的，结尾处太匆忙，是个败笔。
评价不高，好在洒家不用打分，呵呵……
| 
IP卡
狗仔卡
发表于 2005-11-30 00:39:31
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
