筆記九則論溫古

冰之火

　　1、溫瑞安以古龍為師。《殺楚》得自《劍客行》，《碎夢刀》得自《孔雀翎》，冷血化自阿飛，泡泡是一個辮子姑娘，《劍氣長江》多方採擷。川中唐家，古龍成之，溫瑞安受之。

 

　　2、《逆水寒》、《刀叢裡的詩》、《四大名捕會京師》殺氣太重，痕跡太露。溫之少殺氣者，《江湖閒話》也；形跡收斂者，《殺楚》也。

 

　　3、《試劍山莊》短則短矣，結構緊密，感力至深。《逆水寒》壯則壯矣，稍嫌散亂。《刀叢裡的詩》精則精矣，內蘊不足。

 

　　4、《江湖閒話》由《英雄無淚》、《午夜蘭花》化出，然自成一格。《殺楚》有未竟之趣，且虛寫直追古龍，惜續作《破陣》煞人風景。

 

　　5、《說英雄，誰是英雄》是名家之筆，《七種武器》是宗師之筆。

 

　　6、觀其文而知其人。殺戮，背盟，冤獄，三者常見於溫書。

 

　　7、溫個性剛烈，彷彿古龍。然後者出於閭巷，有憐恤，有真趣。溫只見一個硬脾氣。

 

　　8、古龍一醉而笑，再醉而佳作成矣。溫瑞安反覆寫「恨」。

 

　　9、經一時之苦難而知人事，溫也。經常時之苦難而知人事，古也。經苦難而不知天，溫、古是也。故溫猶有傲氣，古臨死悲鳴，戀戀不能去。若金庸之善於克己，竟成一個上官金虹也。

边城不浪

温瑞安已走进了与古龙后期一样的死胡同：生活太好玩，写作不好玩，所以还是找乐子要紧。

风行天下

读来竟似金圣叹之评。

芸

楼主评得极是，我是温古两人的忠实读者，最爱温的《逆水寒》与古龙的《陆小凤》

sszhang

放著《孫子兵法》不研究，反而搶起武穆遺書，這等卓越的史識，讓人想起「買櫝還珠」。

这话殊为无理，《孫子兵法》岂能代替武穆遺書，如果后者真有的话？

[ 本帖最后由 sszhang 于 2008-6-19 22:01 编辑 ]

冰之火

我倒是覺得相反
如果兵書真能夠輔佐帝業
武穆遺書豈能取代孫子兵法

孫子兵法很容易取得
但它的兵學價值絕對高於武穆遺書
因為孫子和張良之法被古代兵學家公認為兵學之最
岳飛不大懂政治，上等兵學卻是得懂政治的

sszhang

武穆遗书也许偏向战术，怎么同金人骑兵作战，我说孙子兵法不可替代的原因在此。对孙子兵法不应迷信。金庸写武穆遗书是有道理的。

冰之火

原帖由 sszhang 于 2008-6-21 22:14 发表
武穆遗书也许偏向战术，怎么同金人骑兵作战，我说孙子兵法不可替代的原因在此。对孙子兵法不应迷信。金庸写武穆遗书是有道理的。

１和迷信無關，我說的是一個學術和歷史的事實，武穆遺書反倒是虛構的
　而且再強調一次，武穆遺書在倚天中作為王佐之書，本來就不該如您所說－－「偏向戰術」
　何況事實上，金庸寫武穆遺書的重點也不真在戰術，而是向民族英雄致敬（從射雕開始）
　新修版中也承認遺書的作用有限，看看張無忌大有可能被擊敗，心理就該有譜了
　換言之，就小說肌理而言，遺書寫來虎頭蛇尾，沒有「天下英雄爭奪不休」該有的那種價值
　再從歷史來看，朱元璋之所以取天下，上層的政治問題的確才是關鍵，驍勇如王保保者，依然無法遏止元帝國的崩潰
　所以我認為，把成敗寄望於一部秘笈或兵書，是陳舊的武俠套路
　所以我說，我對孫子兵法並不迷信，因為它提出一些核心價值，就像獨孤九劍的要點不在於招式
２話說回來，建議您把孫子兵法拿出來看看，是否無法涵蓋騎兵問題？
　記得美國打第一次海灣戰爭時，孫子兵法可是重要的指導，換言之，到了二十世紀仍然適用
　不曉得金人的馬到底有多獨特，獨特到非得寄望武穆遺書不可－－李靖兵法不行嗎？
　或者您真的以為，讀通孫子之道的人，面對金人的騎兵竟然沒有辦法自己想出辦法來？

[ 本帖最后由 台灣的冰之火 于 2008-6-22 01:04 编辑 ]

sszhang

武穆遺书虚构不假，但这应视为金庸的一个创造，就像戚继光的《纪效新书》，历代兵书对谋略渲染较多，讲征召、装备、训练、实战、后勤的却不太为人重视，这不是一件好事，孙子兵法虽然讲了，还是太简单，多是原则性的东西。再者，即便武穆遺书偏向战略，也是一个有丰富实战经验的兵家的作品，就像韩信的兵法，应该会有很多新意，并切合当时的实际。

至于美国海湾战争，孙子兵法只是指导而已，实际取胜的还是新式武器和飞弹，夸大其作用难免有忽悠人的嫌疑。美国人恐怕巴不得对手专门研究孙子兵法，不研制各类战略战术武器呢。

武穆遗书成为追抢对象，是因为岳飞经常能战胜金人，其他熟读孙子兵法的将领，未必能有如此战绩吧？

[ 本帖最后由 sszhang 于 2008-6-22 01:20 编辑 ]

冰之火

那就先這樣好了
本來想繼續「不以為然」下去，想想年紀也不小了
何況這一週私事繁忙，實在無暇討論，只能上來看看
無論如何，感謝回應，不同意見總比相同意見來得可貴