从荣格、弗洛伊德到阿德勒

安石

[旧文，做了一些修改。]

从荣格、弗洛伊德到阿德勒
2001-09-19

我对心理学（主要是精神分析学）略有些“研究”，不过本文却非出于钻研学问的热情，在我看来与其炮制那些无聊的“学术文章”还不如写一点个人的心得体会来得真切。最近无意中翻了翻阿德勒的《自卑与超越》，此书多年前读过，没留下什么印象，现在重读了几个章节，印证于自己近年来的一些思考，很想说些什么。

从荣格、弗洛伊德到阿德勒？这种排列方式闻所未闻，其实是我个人的思路历程。大学时我喜欢荣格的神秘与庞杂，弗洛伊德相形之下显得刻板乏味，而阿德勒则失之浅薄，让人看不起。大学毕业后神秘主义的影响逐渐衰退，于是反倒欣赏起弗洛伊德来，觉得他深刻、科学——至少他在朝科学的方向努力吧。现在终于轮到阿德勒了，大约因为对玄妙的心理分析已经失去耐心，他指示的道路简单直接些。

【必须说明，我虽然看了不少心理学方面的书，但更重要的却还是自己的思考和体验，对于学理一类并不纯熟，所以我说的也只是本人眼中的荣格、弗洛伊德和阿德勒而已。】

心理问题的原因是什么？这可称之为“动力学”问题。弗洛伊德提出了“潜意识”理论，用以解释形形色色的心理、行为。在大学时我就发现，这种思路颇象物理学中的“隐变量”理论，众所周知，爱因斯坦和玻尔曾就量子力学的基础有过一场争论。按照正统观点，基本粒子运动具有几率性，这种几率性背后没有原因，爱因斯坦无法接受这一点，因为这意味着在基本粒子范畴“因果律”是不成立的。为此玻姆后来提出了“隐变量”理论，用以解释粒子随机运动的原因，不过并未被大多数物理学家接受。弗洛伊德比玻姆幸运得多，他后来对“潜意识”理论作了一些修正，提出了“自我、超我和伊底（本我）”的心理结构理论。

应该说，荣格和阿德勒在这一点上没有太大的异议，区别只在于“潜意识”的内容不同，荣格引入了“集体无意识”理论，并将弗洛伊德所说那套东西归到“个体无意识”当中；而阿德勒则更重视社会原因，以及自身的缺陷、幼年时期的无助感等，并不象弗洛伊德那样过分强调生物性的“性”，或荣格那样偏向于寻找精神性的起源。

试对三者作一比较：弗洛伊德似乎科学方面的证据更多一些，包括他自己的病例记录，对梦的分析等等，但心理学毕竟与科学不一样，对相同的实验完全可以有各种不同的解释，甚至，每个心理学家的解释都不会一样；荣格的著作洋洋大观，除了证明他个人很有才气外并不能说明什么，老实说，按照他的天分他还是做一名作家比较合适；至于阿德勒，是我现在比较欣赏的，有时我会将他的理论同禅宗相比——放下一切知见，努力就是了，从复杂、深刻到简约、浅显，这或许是个体臻于成熟的标志。

写完了，回头看好像也没什么内容，只是一个极粗略的勾勒，加上自己的一点感想，缺乏仔细分析，包括理论及技术细节，使人体会不到阿德勒个体心理学的精微之处，不过这也给读者个人的阅读留下了充裕的空间，如果需要的话。

zhj791129

老大具体说说阿德勒呀,很感兴趣.

安石

几年前的帖子了，阿德勒的东西不难懂。
现在更感兴趣的是实验心理学，生理、行为心理学方面，精神分析很少再看。
更多的了解人自己，会有更好的心态，当然，前提是，社会环境不要太糟糕。

zhj791129

3# 安石先生
呵呵 河蟹

抛花生的小佳

心理学的书有些是大部头，一看就发怵，心理学和巫医差不多，看《沉默的羔羊》，心理学就是抓人性的弱点，哪疼往哪撒盐。

安石

也许荣格比较接近巫医，绝大多数心理学家和这个词应该搭不上边。

中国一些人对待知识的态度很有意思，在以往，具体的知识往往不太受重视，知识分子们关心的是“道”，后来西风东渐，知识受到一定的尊崇，但是人们获得知识的结果，常常是用来作为相互鄙视的工具，而不是使彼此变得更宽容，原因何在？我觉得西方人在教育方面做的比较好，他们也许确实有所谓的“普世价值观”，但那不是强加给人的，在教授那些知识的同时，学生自己往往就能获得那些东西。

有人说：“最近越来越感觉西方式对自由的推崇是不合适，人性是需要约束的，只是当人性可以自我约束时，外界的枷锁就可以去除了。”我这么回复：“也许你对西方的自由理解有偏，当然我也未必有更好的理解，我只是对西方的教育更有信心吧，这种信心只要翻翻他们编的一些教材就自然而有了。”