[原创]关于“侠”的一点浅薄的杂想

风行天下

侠之随想（2） 侠客与刺客 司马迁为游侠与刺客分别作传，显然二者并不是同一回事。所谓侠者的重要特征之一是“不爱其躯，赴士之厄困。既已存亡死生矣，而不矜其能，羞伐其德。”而这个“士”，可以是与他毫不相关素昧平生者。侠帮助别人，并不指望受助者是否会涌泉相报滴水之恩，侠的所为，也并没有法律上的义务──甚至可能没有道德上的义务。他施恩但并不望报，甚至于拒报。侠因此获得了人格上的独立与自由──他可以自已去决定应当做什么或者是不去做什么，一切的行动都取决于他内心的判断与指令，而不是来自于外部的责任义务或命令。而刺客则是权贵们豢养的死士，他们没有自已的人格，始终是依附于他人（他的主子）而存在。他没有自已的判断力，他的所做所为都是为了主子的利益，也根本没有是与非的观念，更惶论公平与正义。 在侠的观念中，他必须为自已找到杀人的理由才可以剥夺他人的生命，金庸在《射雕英雄传》中写郭靖因为暴力、流血、杀人而困惑，最终在洪七公简单的“杀可杀之人”理由之下顿悟才使“向善之心更坚一层”，其实也并不是更坚一层，只不过找到了合理杀人的理由与借口而已。而刺客认为，天下并没有不可杀之人，他们杀人也几乎不需要什么理由。豫让是因为智伯以国士遇之，所以决意刺杀赵襄子，以国士报之；聂政是因为“为知己者用”，说穿了无非是“士为知已者死”，至于所刺杀的对象是否该死，则并不在他们的考虑之中。赵襄子与侠累如果是坏种，那么智伯与严仲子也未必就是什么好鸟。刺客在权贵的角逐中始终是一个杀人的工具，而并没有独立的人格。 坚持正义的侠客已经消亡，不讲是非的刺客却一直能够存在下来，实在也是有趣的现象。

hopegizmo

现代社会中还有＂侠＂存在吗？

现在的人可都比较现实啊～