金庸与古龙，我作如是观 （文：刘国重）

风行天下

只讲学界地位与读者数量，说服力不太强。

论读者数量，出版物的数量，以及译成外文的数量，华文作家中恐怕是没有人超过毛泽东的。论学界地位，郭沫若也给予毛极高的评价：诗词的典范，书法的典范。

边城不浪

呵，S兄在金庸江湖，主要是帮古龙说话。而是古武，主要是帮金庸说话。

我觉得很好，很好。

观点的差异不重要。重要的是S兄能在众口一辞中保持独立的思想。这是值得人钦佩的。
顾雪衣 发表于 2010-12-9 11:06

是这么回事，其实我也很喜欢金庸，觉得坛子上几个兄弟对金庸的评价偏低了一点。

很多人对金庸晚年逢迎拍马看不惯，但我认为他的人品如何根本无所谓，艺术家说到底靠作品说话。何况金庸本来就不是鲁迅式对政权横眉冷对的“知识分子”，说书人而已。

边城不浪

只讲学界地位与读者数量，说服力不太强。

论读者数量，出版物的数量，以及译成外文的数量，华文作家中恐怕是没有人超过毛泽东的。论学界地位，郭沫若也给予毛极高的评价：诗词的典范，书法的典范。
风行天下 发表于 2010-12-9 11:19

老风有点儿胡搅蛮缠了，这个比喻明显不靠谱。

风行天下

老风有点儿胡搅蛮缠了，这个比喻明显不靠谱。
边城不浪 发表于 2010-12-9 11:22

说明政治因素还是有的，只是份量的多少轻重有所不同。到现在应当还有人读毛的诗词文章，而所谓的邓选与江选，除了靠那个吃饭的人以外，几乎没有人问津了吧。

边城不浪

仅仅从文学角度来看，古龙影响力不如金庸，至少也有几个原因：

1、之前所说，金庸小说的完成度很高，几乎没有劣作。古龙劣作不少，哪怕在公认的佳作里面，也有一些败笔。（亦舒说过，古龙好的地方是真好，差的地方也是真差）

2、金庸小说雅俗共赏（不愧是经营故事的圣手），内行看门道外行看热闹。古龙小说的一些特点，如现代性、诗性等等，对读者本人的素养有一定要求（这话听起来比较装逼，但确实是这么回事）。

3、金庸小说传递的价值观是非常主流符合世俗的，所以从接受角度来看，读者可以很轻易地投入并接纳金庸的世界。而古龙小说在这个方面剑走偏锋，具有一定的排他性，注定了读者群不可能如金庸广泛。

凌妙颜

只讲学界地位与读者数量，说服力不太强。

论读者数量，出版物的数量，以及译成外文的数量，华文作家中恐怕是没有人超过毛泽东的。论学界地位，郭沫若也给予毛极高的评价：诗词的典范，书法的典范。
风行天下 发表于 2010-12-9 11:19

胡适也曾对唐德刚说过：“共产党里白话文写得最好的还是毛泽东！”（《胡适口述自传》）

风行天下

说到底，无论是金优或是古胜，都是不值得讨论的话题。

孰优孰劣，在未经时间淘汰出真理之前，就是存在于主观中的认识，凭主观的认识，本身就难以存在说服人的理由。情人眼中尚且出了西施，何况是迷们呢。喜好之争，有别于其他原则性问题，没必要面红耳赤。

应当说我是个比较较真的人。当时与六分半与温瑞安先生的不愉快（也许温先生早已忘却，毕竟是大人大量），也是由于古龙死时，温瑞安接受明报采访而起。对于温先生的所述，我完全同意，并坚决支持，唯一不能接受的，是温先生明显贬古以扬金的态度。

赞颂金庸，我没有任何意见，称道金庸是古往今来天上地上第一小说家文学家，我还是没有任何意见，甚至不会写出一个字进行批评。唯一不可接受的，就是为了夸张金庸，而采取的贬低其他武侠小说作家的做法。本来，你说上帝是英明的，是永远光荣伟大正确的，那是言论的自由，但是为了证明上帝是正确的，就要说撒旦是错误的，为了证明上帝是聪慧的，就要说撒旦是愚蠢的，为了证明上帝是伟光正，就要说撒旦是小暗邪，如此手法，过于卑劣。可是刘国重，就是用如此手法突出金庸的。

如果金庸确实是伟大的，何必采用贬低其他武侠小说作家的手法予以彰显呢？

凌妙颜

仅仅从文学角度来看，古龙影响力不如金庸，至少也有几个原因：

1、之前所说，金庸小说的完成度很高，几乎没有劣作。古龙劣作不少，哪怕在公认的佳作里面，也有一些败笔。（亦舒说过，古龙好的地方是真好，差的地方 ...
边城不浪 发表于 2010-12-9 11:36

搜索亦舒、古龙，找到下面这篇文章。

蔡澜给亦舒的信，有关古龙和金庸

亦舒：
本来拟好的专栏名字是“三洲书”，由你大哥、董梦妮和我三人轮流执笔，前几天查先生通知，命名为“海石榴手札”。
这是我们旅馆，印象良好，三人合写的主意又是在该地产生，这个标题来得亲热，字面上亦较有诗意。
谈到查先生智慧，记起一段往事：
有一次到台北古龙家中做客，刚是他最意气风发的时候，古龙说：“我写什么文字，出版商都接受：有一个父亲，有一个母亲，生了四个女儿，嫁给四个老公，就能卖钱。”
返港后遇查先生，把这件事告诉他，查先生笑眯眯地：“我也能写：有一个父亲，有一个母亲，生了四个女儿，嫁给五个老公。”
“为什么四个女儿嫁五个老公？”在座的人即刻问。
这就是叫做文章！
祝福
蔡澜顿首

风行天下

仅仅从文学角度来看，古龙影响力不如金庸，至少也有几个原因：

1、之前所说，金庸小说的完成度很高，几乎没有劣作。古龙劣作不少，哪怕在公认的佳作里面，也有一些败笔。（亦舒说过，古龙好的地方是真好，差的地方 ...
边城不浪 发表于 2010-12-9 11:36

你说得都不错。

不过有一点是需要说明的，就是金庸小说中传递出的思想文化，比较符合中国人的思维。

中国的过去，差不多是与西方共同发展的。春秋战国时期，其实也类似于古罗马时代的城邦。但是令人困惑的是，西方文明由古罗马时代而生，而处于东方的中国却进入了一统天下继而更朝换代的周期率。

后来就想明白了，中国一直是农业社会，而古罗马时代，却是工商业社会。农业社会，讲究的是弱肉强食，因为社会财富的取得，是依靠土地（生产资源）与人（劳动力）取得的，所以政治斗争的目的，就是为了获取更多的土地，与更多的人口。二者结合，才可以产生更多的财富。在这样的斗争中，公平、正义、规则都退而其次，占据主流的是暴力文化，无论是周武王的以有道伐无道，还是董仲舒的天人合一，都是为了解决暴力的合法性问题。长期以往，经过历史循环，暴力的正当性获得了承认，沉淀出来的奴性思维中，对强者的崇拜也成为社会的主流。权术，奸诈，暴力，阴谋，诡计，搅合在一起进行乱伦交配，产下一个个更为荒诞的怪胎。

工商业社会，依靠的是契约精神，是相对公平的交易规则。彼此给付的交易意味着不同于农业社会的掠夺，古罗马形成了自己的交易规则，并且上升成了法律，在那些规则之下，人类完成了工业革命，进入了电子时代。但是无可改变的是，诚信与公平，仍然是交易的重要规则。不过换了一个地方，却是以破坏规则为荣，以背离诚信为耀，虽然他们表面上对此痛加批评，事实上却奉行不离。对特权恨之入骨的人们，一旦获得了特权，必然会表现出比现在的特权者更为变本加厉的张狂。假如他们有所收敛，则将会获得社会的称道与赞扬。

在此思维模式之下，对高度暴力的取得，对社会秩序的任意取舍，对社会资源的随便支配，必将成为人人心中的梦想。如果有人给予了我们这样的梦想，那么它必然成为我们的偶像，以及意淫的典范。

云慕湮

在纯小说上面，金庸不如古龙，金庸太过于迎合市场了。

刘国重现在在上海音乐学院吗？我在百度贴吧上看到，刘国重好像是烟台一所中学的政治老师。

貌似不少中学老师都想在网上折腾一下，比如那个江湖夜雨，开始声讨安意如抄袭他的帖子，后来应该是得了好处，又给安意如的书作序。