古龙遗作《银雕·海神》

寻花

通过连载部分可以看出，银雕与猎鹰风格是一样！这样的文字非古龙莫属！

安石

如果能有玉郎出版社的确证就好了，或者别的什么证据

冰之火

从北国到南国
http://bbs.gulongbbs.com/thread-7070-1-1.html

半夜醒来，随意翻阅
发现从北国到南国，直到银雕飞起
也不过短短的一年
边城对遗作的期许还言犹在耳呢

这一年来，古武的成果是丰硕的
下一个阶段的工作是什么呢
也许就是让兄的版本溯源系列完全出炉

更难的也许是
把古龙年少的诗作翻出来
（但要找五十几年前的蓝星和成功青年，谈何容易）

风行天下

没想到这个贴子如此火爆。

考证尤其是是对文学作品的考证，不是做科学实验，可以通过精密的测量计算后得到准确的结果，更多的时候是通过对感性认识的梳理归结总纳得出的结论。当然这样的结论未必精准，更有可能是原始面目大相径庭，但是在其中注入了心血与精力，就值得尊重。红学专家还能考证出林黛玉有胸膜炎与月经不调并且因为难产致死呢，怎么就没有人出来批评了？

能达到与古龙文字形似的地步，已不必靠古龙的招牌来混饭吃。例如龙乘风，例如黄鹰。如果能与古龙的文字神似，已卓然成家，可与各大家分庭抗礼，何必去做默默无闻的雷锋？

而银雕的文字，与古龙相比，已不是形似，而是神似了。

当然，一些地方的文字还有拉杂的地方，尧吉同学已经举出了数个例句。想再说明一点的是，别忘了古龙曾说过这样一些话：

    还有一点我必须声明。
　　现在我腕伤犹未愈，还不能不停地写很多字，所以我只能由我口述，请人代笔。
　　这种写稿的方式，是我以前一直不愿意做的。
　　因为这样写稿常常会忽略很多文字上和故事上的细节，对于人性的刻划和感伤，也绝不会有自已用笔去写出来的那种体会。
　　最少绝不会有那种细致婉转的伤感，那么深的感触。
　　当然在文字上也会有一点欠缺的，因为中国文字的精巧，几乎就像是中国文人的伤感那么细腻。

时间是民国七十年二月十二日，当是在吟松阁负伤之后。

凌妙颜

吟松阁事件是1981年发生的，而短刀集是84年3月才开始连载的，两者没有什么必然的关系

尧吉

吟松阁事件是1981年发生的，而短刀集是84年3月才开始连载的，两者没有什么必然的关系

如果银雕也是口授、他人代笔的话
那些妨碍作品韵律的诸多小小瑕疵也就不奇怪了
看到后面的一些文字
我基本认为这部作品是古龙的直接创作了

也有小小的遗憾和欣喜：
1、我的《最后的武林世家》关于南宫一族的内容可以作些有益的补充
2、有个发现：大武侠时代中，其实真正的故事是写下五门聂家，在南宫世家、唐门之后，古龙还能有这样卓异的构思，真是一代奇才──现在似乎怎样拍他马屁都不嫌过分
3、和冰火兄一样，突然发现大武侠时代的魅力，和七种武器不一样的魅力，大武侠时代的风格可用“瑰丽”二字来形容，很有点李贺游仙诗的味道，边城可就这方面做一个大的题目。
4、突然有了写”自由“篇的自信。我还有三篇构想，争取今年年底之前完成，了结向古龙致敬的最大码字心愿。

凌妙颜

原帖由 尧吉 于 2008-9-7 00:03 发表
如果银雕也是口授、他人代笔的话
那些妨碍作品韵律的诸多小小瑕疵也就不奇怪了

连载短刀集的时候，已距吟松阁事件有三年之久，《飞刀，又见飞刀》是在古龙腕伤未愈的特殊情况下才口授由人代笔的，正常情况下口授由人代笔可能性极小。

另外，我也不认为银雕哪些地方的文字不流畅，有瑕疵。

风行天下

古龙写大武侠时代的时候，应当还是在病中，猎鹰中的那个灰衣人，便是他自己的写照。

或许猎鹰赌局都是亲笔，但是到了后面，重走旧路亦未可知。

当然，这只是推测。

顾雪衣

看到有些人在质疑《银雕》的真实性，我很觉可笑。可笑处不在于他们的某些说辞，而在于他们的心态。如果就事论事，有理有据的批驳《银雕》并非古龙遗作，我到佩服。问题是他们拿不出相关论点，而是顾左右而言它。他们更多时候针对的是正方（即认为《银雕》是古龙遗作的一方），而非针对《银雕》本身。这是绝对的舍本逐末。如果他们能对《银雕》多看几遍，多花些时间研究，或许他们的许多观点就可改变。可他们不愿这么做，他们更乐意背对《银雕》，去寻找正方言语中的漏洞。他们或许没有想到，批倒正方不等于批倒《银雕》，但如果批倒《银雕》就可以连带批倒正方。

说实话，我并不认为反方有批倒《银雕》的能力，这或许也是他们总爱对正方言论下手的原因吧。毫无疑问，证明《银雕》是伪作比证明《银雕》是遗作要困难得多。因为群众的眼睛是雪亮的，古龙的文字大家都熟悉，古龙的小说神韵大家也很了解。单从笔法气韵上论，要想证明《银雕》是伪作比论证《兰亭序》并非大王真迹还要困难。因为《银雕》一书写得太“大武侠时代”了，鱼目如果混入珠中还是鱼目，可将《银雕》放入“大武侠时代”中，就是另一部《猎鹰》，另一部《赌局》。所以《银雕》绝不等同于鱼目，它本身就是一颗明珠。说到这里，《银雕》是否为古龙遗作也就不言自明了。

在此，我再拈出几个近些天争论的关键词，析之。
1、遗作
“遗作”字样起初并非出自我顾雪衣之口，是玉郎出版社《银雕》开篇文字，全文如下：
“一代武俠名家古龍遺著
《銀雕》
酒，令古龍豪情萬丈。
酒，令古龍的作品光芳萬丈。
但酒，也奪走了古龍寶貴的生命。
“銀雕”是四十八歲，英年早逝的古龍最後遺著，也是寫“大武俠時代”最後的一章……”
对此有疑问者，何妨追溯至玉郎出版社？我等称“遗作”、“遗著”，皆沿用于此，有何不妥。

2、证据
a 出版：玉郎出版社将《银雕》收入古龙的“大武侠系列”中就是证据。反方如果对此反驳，怀疑此书的真实证，也要拿出“确切证据”才行。有人如果说《银雕》是伪作，证据何在？不要说什么珠海、太白的《全集》没有收入此文。风行于世20年的《鲁迅全集》还有许多失漏的文字，何况所谓的“古龙全集”呢。一个作家一生中写过多少文字，很多时候只有作家本人才知道（甚至连作家本人都不记得），旁人怎可妄加论断。
b 文字：古龙正如李寻欢，是独一无二的。古龙后期的诸多文字正如小李飞刀，其境界其神髓，是任何人都学不来的。即使有人得到了古龙的些许笔法，但也绝写不出足以和《猎鹰赌局》等量观之的《银雕》来。正如我前面所说，如果将《银雕》放入“大武侠时代系列”中，谁能辩别出不同来，又有谁敢说其文风神韵不是与前几部一脉相承。

3、态度
你可以不尊重你的对手，但你不能不尊重古龙。你甚至可以不尊重古龙，但你一定要尊重自己。反方可以贬低《银雕》价值，但千万莫要因为贬低《银雕》让自己的形象也委琐起来。《银雕》的真伪固然重要，但让自己保持良好的辩论心态也同样重要。古龙先生早就说过：来自对手的尊重往往比来自己朋友的尊重更让人珍惜（大意）。我们非常乐意听取有价值的不同意见，但我们不接受任何挑衅性质的攻击。你可以说我们态度强硬，但我们很乐意保持这种强硬态度。