时代周报专访金庸：办报纸是拼命，写小说是玩玩

smsjsmsj

原帖由 安石先生 于 2009-1-17 08:33 发表


欧美就没有左派？我还觉得我是左派呢，至少部分观点是

欧美的左派和右派与中国的左派和右派完全不是一回事。

smsjsmsj

原帖由 安石先生 于 2009-1-17 13:55 发表


我不是陈胜、吴广，有造反的气魄，也不是刘邦、项羽，有取而代之的政治野心，只不过是一介公民。

陈、吴也是活不下去才造反。
关键是陈、吴造反即使成功了又能如何。
如果有自己的纲领，取而代之就不是野心是雄心。
事实经常是：造反者不是没有自己的纲领就是自己的纲领也不灵，甚至比原来差。

smsjsmsj

原帖由 安石先生 于 2009-1-17 13:55 发表
宿命论，共产主义者都不相信的，——台湾人也是中国人。

这和宿命论无关。
台湾？
第一、台湾和中国大陆情况完全不同。
第二、台湾的民主也是变了味的民主。
金庸只是陈述了一个事实而已：某种意义上，媒体不是政治势力的喉舌就是经济势力的喉舌。
这是在香港创办相对公正的明报的金庸的切身体验。

静水深流

原帖由 安石先生 于 2009-1-17 00:35 发表


制度比一亿个邓小平加起来还要强。

      现在有些人觉得ZG人制不地道，出台个“制度”便普天同庆，万事大吉，没那么简单。
     在集权思维渊源流长的东方社会，钻制度漏洞祸害百姓的大有人在，而且制度绝非万能，更别说顶一亿个邓小平，试问：跟鬼子“制度决定”论学的国家如日韩，台湾进几十年来的道德人心进步如何？政治民主成立不成立？他奶奶的美利坚自己有民主几何？人治固然不透明不民主，真行多党制也未必提防的了阿扁之流强奸民意。

静水深流

原帖由 安石先生 于 2009-1-16 23:29 发表
也许，金庸终于发现，文人的抗争并不能改变什么，既然如此，还不如追求唾手可得的实利了……何尝不是一种心灰意冷与漠然？——这个解读纯属想象，呵呵。

建议读一篇访谈来思考这个问题：
http://vip.book.sina.com.cn/book/chapter_59370_40466.html

静水深流

为什么要试图提高武侠小说的地位？他是写武侠小说的，当然要提高，对他有好处。
      要看他的创作，不是光喊口号要怎样怎样。


很可惜，安石先生没有把这个标准用在金庸身上，所以一句笑谈“玩玩”就成了“玩玩读者”的证据，后记的一些说辞就成了“鄙视读者”的证据。而几番大力修改的“创作”就是他査某人工作认真而不是为了读者。

为什么求新求变，老一套没人看他的，上哪去弄钱。
      老一套彼时更有市场，像武林外史、绝代双骄之类，天涯明月刀才是风险。

真的吗？拿市场说话，当年连载时武林外史、绝代双骄大卖过没有？还是《楚留香》以后的作品更畅销？这个可以请台湾的朋友论证。

如果连妓女、嫖客都上来：妓女拿了嫖客的钱，总不该糊弄嫖客吧，古龙却糊弄读者。
要看环境，是多数情况，还是个别行为，比如现在大家都用盗版XP，就不是什么大不了的事。

大家都用盗版所以没啥大不了，所以査某人跟主流一样说了当权者一些好话，就“无耻'"了，就”嫖客嫖妓女”了，就非“被中共暗杀”不足以谢天下了？他熊某人又对国民党又放了个屁没有？按这个安石的标准，金庸无耻，古龙就不无耻了；口口声声提高武侠，然后遍地找小弟捉刀，就本着安石“看创作不看口号”的标准，他熊耀华就“尊重读者了”，而金庸就“玩弄了读者”。

结语：双重标准就是双重标准，你就说我讨厌查良镛所以他每句话在我眼里都像罪名，愈加之罪何患无辞就完了。实在没必要一个圣人标准还拔高到陈胜吴广，一个俗人标准还将就到普罗大众。

安石

原帖由 静水深流 于 2009-1-17 18:42 发表


      现在有些人觉得ZG人制不地道，出台个“制度”便普天同庆，万事大吉，没那么简单。
     在集权思维渊源流长的东方社会，钻制度漏洞祸害百姓的大有人在，而且制度绝非万能，更别说顶一亿个邓小平，试问：跟 ...

解决专制，可以借用类似计算机领域的“分布式操作系统”的概念——本人若干年的想法，中央与地方政府分权，地方政府有较大自主权，并由民众选举产生，接受民众和媒体的监督——多党制、三权分立等皆可使用，如此，则几千年的专制史可以终结矣。每个省份都可以有自己的规划、发展，又能相互协调，不再束缚手脚，每个省都可以和日韩这些国家相抗衡……

安石

原帖由 静水深流 于 2009-1-17 18:49 发表


建议读一篇访谈来思考这个问题：
http://vip.book.sina.com.cn/book/chapter_59370_40466.html

你可能需要补些课~~~

安石

原帖由 静水深流 于 2009-1-17 19:13 发表
为什么要试图提高武侠小说的地位？他是写武侠小说的，当然要提高，对他有好处。
      要看他的创作，不是光喊口号要怎样怎样。


很可惜，安石先生没有把这个标准用在金庸身上，所以一句笑谈“玩玩”就成了“玩 ...

我看最大问题还出在对金古作品的估价上，这个问题又和评价作品的角度有关，我关心的是作品的文字是否现代，是否有新意，是否有艺术上的独创性，等等，很遗憾，在这些方面，我可以说是看不上老金的作品的。所以，我才会容忍古龙的一些代笔，以及欺骗读者行为，因为我断定他的创造性更明显，也更有价值。

静水深流

原帖由 安石先生 于 2009-1-17 19:13 发表


解决专制，可以借用类似计算机领域的“分布式操作系统”的概念——本人若干年的想法，中央与地方政府分权，地方政府有较大自主权，并由民众选举产生，接受民众和媒体的监督——多党制、三权分立等皆可使用，如此 ...

楼上对国家有想法，这一点我很赞扬，动机很好胸怀也好。不过，实施起来要克服很大难度的。学过经济学的人都知道，我们的经济掣肘一个是知识产权，一个事区域经济壁垒，楼主的想法对后者是个考验。

另外，计算机的程式化对对于并不遵从“行为主义”和若干心理学假设的国人采用“分布式操作系统”，可行性如何，没有前例。

我们的很多政治想法的最大考验是执政党这一层，让执政党退位实行多党，恐怕人家不干，退而求其次：是否可以内部分党？我上高中时想到这一点，如今人民大学一位教授公开提出，结果被中共封口了。媒体监督是不难实行的，施行后好很多，譬如赈灾款使用，政府拒绝监督，结果赈灾帐篷满地飞。