关于“侠”的一点浅薄的杂想

vivian

风兄的杂想阐述的粉清晰阿....

ps :"侠是否只存在于小说中？", 现实社会中应该也会有"侠"的行为存在的吧.

风行天下

我如果能提出这些设想，就可以成为学者了

法律是最低限度的道德，这是一个通说

我所引用的，都是现成的东西，呵呵

如果每个人都是君子，那么法律就没有存在的必要

事实上，中国古代的法家，也是认为人性本恶的

否则，法律就没有存在的必要

vivian

以下是引用风行天下在2005-1-18 19:22:02的发言：

我如果能提出这些设想，就可以成为学者了

法律是最低限度的道德，这是一个通说

我所引用的，都是现成的东西，呵呵

如果每个人都是君子，那么法律就没有存在的必要

事实上，中国古代的法家，也是认为人性本恶的

否则，法律就没有存在的必要

偶们不是在讨论法律,而是在说"侠"这个概念属于什么范畴. "侠"不是属于法制所规定的范畴吧. 而且法律与道德还是有区别的.虽然它们都是规定人们行为规范的准则.但区别还是有的. ps:风行兄是学者偶早看出来的.所以阿,偶拼命的跟风兄的贴子,就是想跟着学者多学些东东.

[原创]关于“侠”的一点浅薄的杂想

笑花主人

我信奉四个字：问心无愧!

就算我们讨论出什么是侠了，但这并不代表我们都能成为侠。说白了，就是存乎于心……

hk1234

世上根本没有一把绝对公平的尺，所以世事也没有绝对的标准，【「绝对」这一个词语几乎不是人间可以用的！】。似乎在不同的时间里，人类对于一切事情都可以有不一样的诠释，甚至每一个人都会下不同的定义。文学如是，艺术如是，风气、观念如是，是非道德也不例外。

我国的四大名著也只是四大名著而已，然而是不是文学呢？恐怕也只是各执一词，莫衷一是。莎翁最为人熟知的作品《罗密欧与茱丽叶》，真的那么出色吗？我看也不外如是。巴金、鲁迅、茅盾是文坛巨匠吗？看过他们作品的人只怕也不多吧！琼瑶、金庸的小说看的人够多了吧，他们就能算是文学家吗？

梁实秋先生说：『实用画只要画得像就好，艺术画却要在像的基础上，经过筛选或增删来加强要传达的意念。』，基本上我是同意的。现代的人却已把毕加索视为画坛的一代宗师、一派始祖，甚至是古往今来的第一人。不是吗？论最负盛誉的画家，舍毕大师其谁。然而毕加索的画有多少人真的会欣赏？我不知道，至少我不会，也不懂欣赏。

楚王好细腰，宫中多瘦死。汉代的赵飞燕是古代唯一以「瘦」出名的中国美女。杨玉环以丰腴之美博得帝王的万千宠爱在一身，以至于民间只爱生女不生男。现在的人却又崇尚起苗条之美。

孔孟学说奉行千年，亦被称为仁恕之道，后来终有仁义害人之事、礼教吃人之说。基督教宣扬神爱世人，必有天堂。十字军东征，千里烽火，尸横遍野，血流成河。天堂不知何处，地狱人间即是。不知那位无所不知、无所不能的上帝看到战场上（下）的每一幕，会是什么感想？诸子百教之说也已放诸四海千百年了，它们对人类有什么影响？哪一说才是真理呢？又真能把人类引向天堂、乐土吗？

连最基本的是非、美丑，人类用了几千、几万年的时间都不能明确地下一个定义！

对于这一个被建制摒除在外、甚至可以说是对立的『侠』，甚至可能被视为离经叛道的『侠』，甚至可能存在于想象多于现实的『侠』，我们又怎能奢望它有一个『准确』的定义呢？！

『在不同的时代，正义有不同的标准；在不同的时代，侠也有不同的标准。』不止时代的标准不同，在每个人心中的定义也不同，便如『幸福』一词对于不同的人来说一样，一个『己之所欲』的意义，千百万人便有千百万种不同的诠释。

『“流氓、小偷在大街上公然为所欲为，视路人为无物”，这与人们缺乏侠的精神有一定的关系，但没有绝对的关系。类似这样的情况，只能说明治安状况差的事实，而治安是属于政府部门的职能

在认为为希望工程捐款、看到乞丐予以施舍、听说某儿童无力支付钜额的医疗费用为其呼吁是一种侠行义举的同时，有没有想得更多一些

『各人自扫门前雪』并不值得批判，每个人都把自已门前的雪扫净了，基本上就没有雪了。何况，我每年还要交纳一定数额的卫生费，那为什么还要扫我门的雪，收我钱的人为什么不来扫？呵呵』

治安状况坏与卫生情况差，和古人所说的世风日下只怕也没有太大的不同吧？！治安状况坏与卫生情况差，政府部门当然有责任，但这又何尝不是社会问题呢？！我们身为社会的一分子难道连半点责任也没有吗？！有多少人看到不公、不义的事会挺身而出、会举报？有多少人会为了不关己的事情『出庭作证』？即便是关系到自己利益的事，大都也是为了避免麻烦、是非，抱着多一事不如少一事的想法，大事化小，小事化无。这样岂不是助长恶行？这样治安可以好得了多少？因循苟且，这样的情况只怕会无日无之。

『『各人自扫门前雪』并不值得批判，每个人都把自已门前的雪扫净了，基本上就没有雪了。』

风兄的话倒让我想起了老子『小国寡民』的那一种『理想』境界了。世人皆道道家讲究清静无为，又倡『小国寡民』，必是淡漠之辈。窃以为实是大谬之论。法家信人性本恶，其实又何止法家，儒家、道家也是一样。只不过儒家认为以礼教便可防范、制止恶性而已。道家却似是已预见到人世间的『争执』无法平息，致有『鸡犬相闻、至老死不相往来』之语！『仓颉造字，天雨鬼哭。』只怕也是出自道家哪位先贤的手笔，流泪的不是别人，只怕也正是道家的那位先贤吧？！曾经想过『鸡犬相闻、至老死不相往来』的社会如果真的可以免除战争、仇恨乃至一切不平事的话，即使人类文明的进程推迟几百几千年，又是否值得呢？！……

雅香

本来只有那么个意念，别人怎么说我就怎么信了。但是看过这个又不明白了～

似乎就是按照一般想法小说的作者认为公义是怎样的，怎样是正确的，侠就是怎样～

有无子

我认为其实现代人心目中所谓的"侠"更多的是一种理想的人格,是对自己想做但不能做或者做不了的一种精神寄托.只有通过"侠"才能让自己可以得到一种精神的慰藉,就如同人们崇拜的神仙一样,而"侠"就是神仙在世俗的反映.

风行天下

其实关于侠并没有统一的概念与标准，侠的起源也是模糊不清的问题。司马迁为游侠作传，可能是较早关于侠的记载，朱家“诸所尝施，唯恐见之”的行为，如果按陈平原先生的看法，那是超道德的（陈平原认为，施恩不图报是道德的，而施恩拒报就是超道德了），朱家活人甚众而拒报，在现代可能只有做了好事不留名的雷锋同志可以比得上。剧孟可就以任侠显诸侯了，刘濞造反，没有邀请剧孟参加，周亚夫高兴得好象得到了一个国家。看看剧孟有多厉害！这可并非一般的布衣之侠所能比得上的。这时的侠，已经开始介入国家的政治了。至于郭解，想不通老马为什么要给他立传，侠行义举比不上朱家，政治感召力比不上剧孟，他年龄大了以后的行为，象是一个由打打杀杀完成原始积累后准备组建企业集团以洗钱的黑社会老大，对人态度和蔼可亲，平易近人，宁可负自已也不负别人，如果表现得再好一些，完全有可能混个人大代表或是政协委员的干活。只可惜他的门徒们理解不到他的苦心，只晓得忠心报主，谁对主子不利，必杀之而后快。汉王朝进行严打整治，打黑除恶，搞到郭解头上了，“吏以此责解，解实不知杀者。”──当然不能说知道，一说知道就有罪了，不过也不排除是吏教他做假口供的可能（哈，这一手早就有人会了），吏回去汇报说：郭解说他不知道，咱们又不能证明他知道，根据无罪推定和疑罪从无的原则，郭解应当无罪。公孙弘有些扯淡，说郭解作为黑社会集团的老大，应当对集团全部犯罪承担责任。于是“族郭解翁伯”。 从朱家到剧孟再到郭解，游侠这个玩意儿，真是一代不如一代！而这才几年的时间，侠就迅速蜕化成政客，再堕落成黑帮。剧孟虽然结交高层，动机有可能是“侠之大者为国为民”的高尚理想，郭解倒好，伪造货币坑人害人不说了，去挖人家祖坟干嘛呀，整个一小人形象！司马迁将他列入游侠，估计是失去阳具后愤怒得脑子进了水。 汉时的侠就是这么个德性，再往后就更难走上正确的道路。唐时的传奇中记载的所谓剑侠，不是帮助别人搞搞女人，就是充当军阀间混战的棋子，或是吃人心肝后劝说有异象者寻个英主以位极人臣，与朱家相比，都是些摆不上台面的行径，根本谈不上什么侠。至于后代的展昭，完全是皇家豢养的御猫，猫者，走狗鹰犬的别名，偏偏五鼠对此还不服，白玉堂和展昭呕气，主要就是因为这个。说到这里，小白也没啥可佩服的，没本事向主子反抗，只好找奴才发威，好象阿Q深怪小D抢了他的饭碗一样。不过看他连个奴才也斗不过的可怜劲儿，倒有些同情。这些侠或义们的思想境界，未免低下得太可怜了。难怪鲁迅说侠的历史就是流氓的变迁。 抛开戏说不论，侠以匹夫之细，窃生杀之权的行为，不管是在极权专制社会，还是在民主社会，都是绝对不能被允许和容忍的。所以在统一的中国形成之后，侠基本上就失去了生存的空间，大一统的国家对于危害其统治的行为，总是打击得特别迅速有效。不象是分裂战乱时期，侠还有个躲藏的空间──秦国通缉我，我可以到赵国去，反正也很少有人查身份证什么的。统一后侠失去了这样的空间，连自身生存都很艰难，往那里救从于困扶人于厄的。所以对于侠，往往就存在于文人的幻想与想象中，而文人所想象的侠，大多和金庸先生一样，都是为国为民的侠之大者，都渴望着立军功报君王的，和平民没有什么关系。文人受到排挤或是不得志的愤世嫉俗之余，偶尔也会幻想有侠会解人于困厄之中，例如蒲松龄先生就创作了不少短篇侠义小说。但是文人幻想中的侠，大抵和明主青天没有本质的区别，只是在明主与青天难遇难求的情况下的自我麻醉。

丁派

侠的出现也可以解释为是某些人的精神寄托,就好象古代人信奉佛一样,更多的是精神上的幻想,而又把它现实化的联系到一起.这才出现了所谓的侠吧.因为太多的人需要它来解救,也如同他们幻想神仙之类的

风行天下

以下是引用丁派在2005-10-19 9:05:17的发言：[BR]侠的出现也可以解释为是某些人的精神寄托,就好象古代人信奉佛一样,更多的是精神上的幻想,而又把它现实化的联系到一起.这才出现了所谓的侠吧.因为太多的人需要它来解救,也如同他们幻想神仙之类的

曾经看到过这样一句话：当法律面对强权无可奈何之时，唯有壮士一怒流血五步。如果这句话是某个法盲说出来的倒不足为奇，然而这却是最高法院的法治论坛上某法官的原话。 人类对正义的追求是现实的需要，在蛮荒的丛林时代，人类将正义寄托在个人或是个体的力量上，这就是以牙还牙以眼还眼的血族复仇，事实上确实也公平得很──你有挖掉别人眼睛的时候也应当接受牙齿被打落的结果，你有杀人的权利，别人便有剥夺你的生命的自由。对复仇的正当性的承认直接导致了杀戮的永恒，直到法律的出现。 来自于法律的惩罚是通过正当程序的复仇。没有人会因此去对法律复仇，因为那过于空洞与茫然，并且没有明确的目标。然而法律终究只是机械的规则，它的亮光不可能普照每一个角落；在极权专制的帝王时代，帝一言可以立法也可以废法，法不可能去约束强权；法是需要人来执行的，执行者总会有这样那样的原因而使法偏离了它初始的目的。一句话来说，法的出现只是制止了血腥野蛮的复仇，而并不能保证正义完全彻底的实现。 所以人们出现了对两样事情的向往，一个是青天，一个是侠客。 每个冤气冲天的人首先渴望的是遇到青天，而不是侠客，这是因为青天来得现实，侠客来得虚幻；青天解决问题是依法办事没有后遗症，侠客解决问题是犯上作乱，是以匹夫之细窃生杀之权，后遗症比较大。如果现在你被某恶少毫无来由的暴打一通，你的首选肯定是打110报警而不是雇佣黑帮将其痛殴一场以泄恨──如果选择了后者，即使你不跑路也得陪着吃官司，这可不是好玩的。 “开封有个包青天，铁面无私辩忠奸”，人们对青天的标准就是聪明睿智明察秋毫断案如神，然后再加上不畏强权铁面无私，让上帝的归上帝，撒旦的归撒旦（并不是不贪污受贿贪赃卖法就可以称得上是青天的）。只不过青天是百年难遇的产品，象是王母娘娘的蟠桃，又好比是五庄观里的人参果，不知猴年马月才能开花结果。遇上了一切好说，遇不到就沉冤难洗，把希望放在撞大运式的赌博上，实在是渺茫得很。 武松不幸，就碰到了这么一位知县，搞刑侦出身的武都头经过调查取证，原以为证据确凿足以致西门庆于死地了，不想知县大人一句“病物尸伤踪”就驳回了他的控诉。想来武都头定是愤懑难当：且不说官官相卫，只求公正处理也是如此之难。那怎么办？进京告御状？──没他娘的鸟兴！忍气吞声就此罢休？──武大的正义如何实现？ 武松幸运，他有一身好武功，不必幻想飞剑取人头的侠客，自已就举起了雪亮的钢刀──重归血腥蛮荒的丛林之中，自个儿做法官，宣判西门庆的死刑，自个儿做刽子手，割下仇人的脑袋。痛快淋漓，比走繁琐复杂的法律程序简捷高效多了。 如果不是武松，换了郓哥儿，无财无势，力又不能缚鸡，没钱向知县行贿，也不能雇凶复仇（好比欧阳锋对王家卫的东邪西毒里那个牵着驴的女人说的，没有人会为了一篮鸡蛋得罪太尉府的刀客），自个儿去报仇吧，恐怕见血就要晕倒，那岂非要冤到老死？ 所以，他唯一的希望就只能寄托在主持正义与公道的侠客身上，青天既不可得，退而求其次，只能寻找更加难得的侠客了。他只能想象，想象有侠客从天而降；他也只能等待，等待象牵着驴的女人那样能撞上好运。