时代周报专访金庸：办报纸是拼命，写小说是玩玩

边城不浪

静水兄，你能不能比较全面地解释下《漫长的告别》是怎么成为古龙友情论的“渊源之一”的？我真的很好奇你要怎么掰。

古龙的原创有没有源头？肯定有！影响他的，何止硬汉派和武士文学？但是，古龙化用了这些源头，而且在文体上确实作出了自己的贡献。老兄若多读几本书的话，当不会对所谓的“源头”如此执念。

冰之火

原帖由 边城不浪 于 2009-1-17 23:54 发表

比如说，你说《血腥的收获》的细节被《多情》直接沿用，那么，到底是哪里沿用？

我也贊成兄把具體吸收的細節說說
大明英烈傳對多情的影響似乎還沒有人提出來過
但我很負責任的說，大明早多情一年
兩個男主角的情誼互動模式，以及第二男主角的外冷內熱
這部份被多情吸收了過來

但是，這也只是眾多吸收的素材之一而已
正如臥龍生的降雪玄霜，男主角周旋在緊緊追隨的女人之間
可能影響了司馬翎的紅粉干戈和古龍的劍客行
但紅粉干戈顯然自有藍圖，素材的吸收不能和藍圖相比

大家放輕鬆點討論

安石

原帖由 边城不浪 于 2009-1-17 23:57 发表


我犯得着回护金庸么？这里是古龙论坛啊。

我是不喜欢很多古迷非此即彼的态度，既然喜欢古龙，那就一定要鄙视金庸——我认为你就是陷入了这种思维定势，所以上纲上线。很明显，你对古龙非常宽容，但是拿来衡量 ...

指责金庸有奴性并非我的发明，——为何没有人指责古龙有奴性呢？可见是与自家行为有关，怪不得别人。另外我也并不否定金庸在武侠小说方面的贡献，只是觉得和古龙的不一样，并且不如古龙的高明而已。

边城不浪

哦，对了，还有那个《血腥的收获》是如何直接影响《多情剑客无情剑》的？希望你可以举出实例，而不是空口放炮啊。

smsjsmsj

原帖由 边城不浪 于 2009-1-18 00:01 发表
另外，smj兄，手稿的修改，和成书印刷流传之后的修改，完全是两码事啊。至于修改后的好坏，萝卜白菜各有所爱了。

我希望听老兄客观说一句：你真的从内心里赞同金庸这次修改？如果你回答是，那么这个话题就到此为止 ...

是的，我从内心里赞同金庸这次修改，我也知道，二版的读者有多少人从内心里不赞同这次修改。二版读者中我是少数。

边城不浪

原帖由 冰之火 于 2009-1-18 00:07 发表

我也贊成兄把具體吸收的細節說說
大明英烈傳對多情的影響似乎還沒有人提出來過
但我很負責任的說，大明早多情一年
兩個男主角的情誼互動模式，以及第二男主角的外冷內熱
這部份被多情吸收了過來

但是，這也 ...

哈哈，很难轻松讨论啊。我就敢把话放在这边：他根本说不出一个子丑寅卯，你信不信？

安石

原帖由 边城不浪 于 2009-1-18 00:09 发表



哈哈，很难轻松讨论啊。我就敢把话放在这边：他根本说不出一个子丑寅卯，你信不信？

点到为止吧。

冰之火

原帖由 静水深流 于 2009-1-17 23:58 发表



漫长的告别的写作年代早于古龙，说明古龙借鉴的可能，这是前提，并非小说出版在他古龙转型的那年就是他转型的证据。
古龙自己阅读的情况，除了他自己谁也说不清，何况作者也未必说真话，甚至有刻意隐瞒的可能 ...

靜水兄，沒有人否認借鑑的可能啊
但你的話是這樣的：

古龙的黑道背景也不是半道生出，怎么他早期的武侠书无此兄弟渲染，前后风格差距如此之大？兄再好读一下那本书，并注意成书时间与古龙风格转型的时间来判断一下西方硬汉小说风格对古龙的影响。

边城不浪

静水兄，说错了话没什么。但是为了面子死撑到底，硬要把自己的错话圆过来，我认为是得不偿失的。这是我的真心之见。

如果老兄真能以鞭辟入里之分析把你自己的观点阐释清楚，我马上为自己刚才的不敬道歉。

smsjsmsj

原帖由 静水深流 于 2009-1-17 23:58 发表

就像金庸极力否认《雪山飞狐》和《罗生门》的关系一样

金庸的否认是：请读《三言二拍》、请读《天方夜谭》、请读《旧约 列王纪上》，有他的道理。