武侠论

风行天下 · 发表于 2005-1-16 20:54:10

说到社会中的黑暗面与丑恶现象，倒让我想起年少时代相当有名也相当有争议的一篇学生作文了，出生于70年代的人一定还会有点印象。记得写的是某学生在光明电影院前看到一个乞丐行乞，又正值天寒地冻，于是发了一通感慨，最后说：光明电影院，真的光明吗？此文一出，马上引来批评无数，大概是说主题不那么健康向上。老师马上作出反应，说以后考试那样写作文的话，将会有得零分的可能。此事在我年少的心灵上烙下了深刻的印痕，让我以后见到黑暗会条件反射般的想到光明。所以秦九说到一些阴暗面的东西，比如某个妇女被强暴，我不想过多的讨论，那与程序正义与实质正义没有多大关系。我们的社会并不允许警察有超越法律的特权，不管是什么人犯罪，都应当受到法律的制裁。这是毫无疑问的。并且，强奸罪是应当受到刑罚惩罚的，这个事情，完全可以通过法律来解决，经过侦查，如果属实就应当移送起诉由法院判决。我想秦九对此的激烈反应，是因为这个犯罪主体的特殊性罢。

说到乐于助人，见义勇为这些良好品行，怕是有点远了。单单“其言必信，其行必果，已诺必诚”这十二个字，现在能做到的人怕是不多了吧。诚信体系需要用法律的强迫手段来打造，意味着什么？

风行天下 · 发表于 2005-1-17 01:34:44

真正的侠之大者，是都在寻找一种完美的、能保障社会成员获得平等生存发展、实现公平公正的社会制度与结构，但在中国的封建社会里，他们无法获得所需要的土壤、空气和水份，也不可能实现他们的理想与抱负。孙中山先生无愧于侠之大者，他勇敢坚决而不带功利目的的带领人民摧毁了封建制度，建立了中国历史上第一个民主共和国。更能称得上真正的侠之大者的是中国共产党人，他们在中国建立起了真正能保障社会成员获得平等生存发展、实现公平公正的社会制度──社会主义制度，实现了千百年来仁人哲士的梦想。次之的侠是奔走于江湖扶危济困者，但其所为，往往与现实的规则制度间存在冲突与矛盾，也正是因为这个，统治者才一直将侠列为打击的对象，所谓的“侠以武犯禁”是也。秦皇焚书坑儒，是为了在思想上钳制人；聚天下之兵铸之为金人，是避免武力的发展。不过秦皇没有想到的是，揭竿而起也可以摧毁一个政权。司马迁笔下的侠，“其言必信，其行必果，已诺必诚，不爱其躯，赴士之厄困……不矜其能，不伐其德”，这是司马迁所愿意认为的，但是在统治者看来，那是：“布衣为任侠行权，以睚眦杀人……大逆无道。”两种观点的冲突，证明了侠与规则之间的矛盾，理想与现实之间的矛盾。所以到了后世，侠与统治阶级逐渐合流，出现了三侠、五义、黄天霸，替官府拿拿强盗，“侠”沦为了鹰犬走狗，如鲁迅所言：“满洲入关，中国渐被压服了，连有“侠气”的人，也不敢再起盗心，不敢指斥奸臣，不敢直接为天子效力，于是跟一个好官员或钦差大臣，给他保镳，替他捕盗……。”（《流氓的变迁》）于是侠也跟着消亡了。侠这一阶层在事实上的消亡，不等于人们放弃了对侠的幻想。事实上，只要不平等的现象存在，只要有需要别人帮助的人们存在，侠就一直存在于人们的幻想之中。一般来说，侠不需要别人的帮助，只会帮助别人；幻想侠的人也只希望得到帮助，不会帮助别人。二者之间，一方面是单纯的付出，一方面是单纯的接受。例如我们都向往雷锋，但没有想着自已先去做雷锋的，我们只是向往别人都做雷锋，然后获得帮助。存在于幻想中的侠，已经不是真正意义上的侠了，而是供奉在中堂里的神胎，虽然明知它不会显灵。

风行天下 · 发表于 2005-1-17 01:36:02

没有时间了，下次再讨论侠的精神这一方面的问题。

秦九 · 发表于 2005-1-17 16:49:33

　　　　　　　　　　　　　　　一、
　　如同我一在说的，我并没有过这样的思想“侠之大者，为国为民”那在我看来只不过是空洞的口号。
　　中国人就是这样，喜欢喊一些口号，这是历史原因。大而空的口号，说起来很好听，但是又有几个人真的那样认为的呢？就算是这样想，又有几个人回去实践呢？
　　风行在文章里说“真正的侠者，是想创造一个绝对公平公正的社会制度”。这样的侠，与我们不是一个世界的人。
　　那用自己的生命来奠定宋辽和平的萧大侠，更像古希腊式的悲剧英雄，或许我们应当怀念祭奠这样的人，但是，这样的人，不属于平凡市民的生活。
　　生活中的侠，是那看到了有人占盲道经营就会去投诉的人。他们眼中的世界是一个永远不完美的世界，而他们理想中的世界是一个完美的世界。正是因为这样的差距，正是因为有人看到并指出这样的差距，社会才会进步。
　　这进步，是非常漫长的。

　　　　　　　　　　　　　　　二、
　　“如果说侠是一种精神一种理想理念的话，那么也必然需要一个承载者，那就是人”
　　人，并不是一个单独的个体，而是一个整体，群体。我相信这样的精神在我们每一个人的心理都有，憎恨不公，同情弱者……
　　文字和小说一样可以作为这精神的载体。
　　因为当这个人心中的良知与正义还没有被唤醒的时候，可能会因为看到了“郭大路”而相信光明与美好。这样看来，文字不也是精神的载体么？
　　就好象火，每一个人都是木头，但是要点燃木头，必须要火源。
　　每个人都有良知，都曾相信过世界是充满美丽而光明的。但是这些美好的东西渐渐的被人所遗忘，“侠”，一种极端的思想，使得大家相信，原来还是有人相信这些的。
　　这思想的体现，或者是一个人，或者是一部小说，或者是一篇新闻报道。

　　　　　　　　　　　　　　　三、
　　从大的角度来说，法律程序和制度不完美是因为外界客观的变化。事异时移，变法宜矣。当初制订的时候，可能是先进的，进步的，但是因为时代的变化，它不在适应，所以需要改变，穷则变，变则通，提出我们需要改变的人，就是侠！
　　当然，或者这改变是进步的，或者这改变可能是退步的，可如果不提出来，就永远不会变。
　　马克思历史辩证法指出，社会进步的最基本动力是人。人的进步，使得制度不在适应，人又提出改变。
　　“不管是虚构的窦娥还是现实中的杨乃武，都是不讲程序正义下的牺牲。”
　　程序的错误才是最可怕的。
　　其实关于法律与法制的观点，我和风行是一致的。这是现在体现与保护公平最好的手段。虚假的正义毕竟是少数，而“侠”，正是因为看不惯这样的虚假的正义于是产生的。所以，侠，永远是少数。
　　“我们的法制还不够健全”，这是在新闻里最常听到的一句评价中国法律制度的话。其实在我看来，我们的法律制度已经相当健全了，只是在执行程序上出了问题。
　　打电话多收了你一块钱，谁会去叫汁？曾看到过这样的报道，就是因为打电话被多收了不到一块钱，把摊主告上法庭的例子。可喜的是，大多数评价这个案子的人是赞同原告这样的做法的，因为正是这样的少数叫汁的人推动的法制的进程。可是问题是，真的到了自己，谁会去为那样的钱上法院呢？起诉费，路费，取证费，以及耽搁的那些时间，任何人只要一算这帐，多是会选择“忍了”。
　　忍是一种美德？
　　或许，有的时候是。但是在这个时候，我们的忍耐让那些奸商们有的存活的空间。“不就是骗了我一两块钱吗，算了算了。”我们多大度啊，却没想到，他在骗完“我”后，还会去在骗别人的。
　　“侠”不忍！
　　那个时代的“侠”或许会选择拔刀，取得心中的正义，而今天的“侠”会选择投诉，法庭，获取心中的正义。
　　时代的变化，“侠”的精神在变化，手段也在变化。
　　风行只是一味的盯着那个时代的手段，自然会的出“侠”没有存在的必要。

　　　　　　　　　　　　　　　四、
　　在说说关于武侠小说。
　　风行说：“把公平与正义寄托于青天这样的个人身上，本来就是危险的事情，寄托在侠客身上，索性就成了自我麻醉了。说那是精神胜利，一点也不为过。”
　　什么事情都是双面的，阴在阳之内，不在阳之对，武侠小说这样一个形式，自然也不例外。
　　问题是怎么去对待它。如果它让人变的喜欢去等待，那它就是不成功的（个人觉得比如蜀山剑侠传），如果它让看了它的人感动，并努力去争取，那它就是成功的（个人觉得比如欢乐英雄）。
　　但如果同一篇小说，不同的人看完之后，既有变的消极了，又有变的积极的，那怎么算？
　　我在上小学的时候就经常听到别人这样讲：世界是你们的，祖国的腾飞，民族的振兴就靠你们这一代人了。
　　而前几天，我无意听到我哥在教育我侄子“你难道不知道么，将来建设祖国靠的就是你们，民族的振兴靠的就是你们啊！”
　　我不知道我哥那是在搞笑还是别的什么。但是我却忽然想到了我以前学过的政治课本上的东西。翻开今天的政治课本一看，原来还是那样。
　　我们把“建设祖国民族振兴”这样的事情一代一代的推，我不禁想问，究竟是要靠谁来振兴？
　　这样的教育是没有错的，可是问题出在什么地方呢？
　　出在我们自己身上。
　　我们太爱幻想。
　　幻想着别人能给自己什么，却不知道自己能做什么。依靠本身就是一件很可怕的事情，一但成了习惯，就会沉溺于自己的精神世界。
　　以前上大学的时候，经常替别人提水，一天我没提水，他们就开始损我，似乎我如何伤害了他们的利益，笑，或许他们已经习惯了我提水。
　　为什么一定要去寄托？为什么不自己去做？
　　今天的侠，市井中的侠，办公室里的侠，教室中的侠，车间里的侠……并不需要高来高去陆地飞腾的武功，需要的是一种精神。

　　　　　　　　　　　　　　　五、
　　看到风行兄文章的最后，提到了我说的那个个案。我想补充的是，最后那几个人的解决办法是，一人一个记过处分（当然，这是上报之前的处理结果）。
　　并不是这一件报道我看着激动，而是每一件这样的报道我都会看着激动。但也只是内心的激动而已。因为已看的太多，听的太多，但值得欣慰的是，我还没有麻木。虽然我做不了什么，虽然我也知道我的愤怒对于这个世界来说毫无意义，但我还是会愤怒。所以，我曾提出过一个小小的问题，我所热爱的武侠，是不是可以拿这个作为题材？
　　法律出了问题？程序出了问题？监督体制出了问题？还是观点出了问题？

风行天下 · 发表于 2005-1-17 17:22:43

其实秦九所说的侠的精神，已经被纳入了我们的法律体系与道德体系，比如扶危救困、见义勇为、乐于助人，比如为希望工程捐一块钱，看到乞丐施舍他一毛硬币，听说某儿童无力支付巨额的医疗费用在网上呼吁

但有没有考虑过这些问题的根源？这些问题，不是通过侠义精神就可以解决的

这个话题，就到此为止吧。再多，妙颜的坛子就盛不下了，呵呵

秦九 · 发表于 2005-1-17 17:25:50

风行兄，似乎就你和我在说这个话题啊，我还以为会有很多人忍不住来插两句嘴呢，呵呵

有时间的话好好评一下你的笑谈古龙。

对了，你的文章都放在什么地方？有没有文集之类的东西，让兄弟也去开开眼，看看嘛~~`

风行天下 · 发表于 2005-1-17 17:38:20

呵呵，我还没有文集，到现在为止，只写了个笑评古龙和乱弹古龙，还有点儿不成器的东西，

等待你的评论！

其实对于侠的精神的看法，我们是基本一致的，但有些东西，只可意会不能言传，说得太多了，没有什么用处，关于这个方面，可以写成小说，但不宜作评论，即使是写小说，在背景方面也要淡化一些，我读过你的一个小说，个人认为是太直接了，那样不好，不是关于文学性方面的不好，而是其他方面。呵呵，能理解了吧

另：关于武侠方面的评论，陈平原的《千古文人侠客梦》可以一读，但学究气太重了些，见解也落后了一些

秦九 · 发表于 2005-1-17 17:54:24

就说怎么没找到你的故事呢，原来写的全是评论啊。

vivian · 发表于 2005-1-18 01:42:31

“如果说侠是一种精神一种理想理念的话，那么也必然需要一个承载者，那就是人”

人，并不是一个单独的个体，而是一个整体，群体。我相信这样的精神在我们每一个人的心理都有，憎恨不公，同情弱者…… --------------------------------------------------

人,是以一个独立的个体存在的,其言行只代表个人的.

如果说一个人或是其言行可以代表一个群体或是国家的话,那么是要根据其身份及具体言行的性质而决定的了.

但是"侠"的精神或"侠"的行为,只能从个体上来体现.

因为"侠"是体现个人意志的,它不能代表集体或是国家的意志.

集体或国家的意志通常代表的是绝大多数人的意志,具有一定的普遍性.

而"侠"具有极强的主观意识,比较个人主义的了.

因此,它不具有普遍性。

对于"侠"并没有一个明确的概念,

每个人对于"侠"的理解认识的程度,对于衡量"侠"的标准都是不同的.

这是"侠"个人化不具有普遍性的原因.

"侠"到底是什么东东,很难说清了.

偶是这样理解的了,"侠"表现在两方面,一种是精神上的,另一种是行为上.

"侠"在精神上表现为一种意志,一种思想.这种意志、思想是受道德标准来规范的。

"侠"在行为方面所表现的是除法律规定的应当履行的义务之外的行为。

对于某个人所持有的"侠"的精神,或是说所实施的"侠"的行为是否正确或是说是否应该得到推崇,这要结合实际来看这种"侠"的精神或侠的行为,给社会造成的正面影响力有多大了.

"侠"是否存在于现在这个社会?偶想会有存在的.

既然"侠"代表的是个人的意愿,而非集体或国家的意志,那么它就不会随着时代的变迁而消失，因此哪个时代都应该有"侠"的存在.

只是在不同的时代当中,根据社会的进步及人们对于人生观及世界观的看法不同,对于"侠"的衡量标准也会有所区别的.

ps:参与这话题的人粉多阿,前面的有无子,dw,龙影,都有跟贴的...楼主看不到没办法了.....

vivian · 发表于 2005-1-18 01:50:29