关于“冰比冰水冰”这一联

有无子

以下是引用丁派在2005-3-15 12:07:50的发言： 了 偶不敢苟同,因为拿草(联中第一个字应该是植物的意思)和草书做比较根本是没发比的,也联系不到一块,只有最后一个草字是潦草的意思时,才能和草书相对而言符合!所以不管是你的上联也好,还是布衣公的下联也好!都不怎么符合!(只是个人观点)

呵呵我想丁派兄是误会我的意思了.我的意思是说把"草比草书草"作为上联比作为下联工整,而不是说它对"冰比冰水冰"就是工整的.

独孤忆惘

草比草书草和冰比冰水冰的第二字不是有重复之嫌么？

南星客

同意楼上的观点，对联中字重复是大忌。

丁派

楼上说的对!

关于冰比冰水冰这联,不知道各位发没发现也可以倒过来念,就是冰水冰比冰!这样同样也可以做为上联,而我先前对的明日明月明,也可以倒过来对,明月明日明! 综合反联而对和拆字对法,我始终认为自己对的较为合理!

央央

对联形式多样，有正对、反对、流水对、联球对、集句对等。但不管何类对联，使用何种形式，却又必须具备以下特点：

一要字数相等，断句一致。除有意空出某字的位置以达到某种效果外，上下联字数必须相同，不多不少。

二要平仄相合，音调和谐。传统习惯是「仄起平落」，即上联末句尾字用仄声，下联末句尾字用平声。

三要词性相对，位置相同。一般称为「虚对虚，实对实」，就是名词对名词，动词对动词，形容词对形容词，数量词对数量词，副词对副词，而且相对的词必须在相同的位置上。

四要内容相关，上下衔接。上下联的含义必须相互衔接，但又不能重覆。

很明显丁丁的对联不符合第三点。

丁派

楼上分析还详细啊,可能是我先前了解的太少了吧,只在意对联的字体而忽略了其他,央央的分析让我重温了初中时的知识,真有点茅塞顿开的感觉!

不过我又有了一个下联,还请各位指教

下联是 天外天大天

南星客

不通。还不如“明日明月明”。

应知

再次说明！！！！！！！！！有机巧的联可以不讲平仄。怎么总是有人要在平仄上做文章，要说讲平仄，哪里是最后一句不合，是整个不合，真以为在古龙的论坛里没人熟悉对联格式啊。五字对联只有两种格式，知道不知道？

草书既然叫草书，说到根源，一定和草是有关系的，而且是“草没草书草”，不是“比”，怎么给弄错了。关键是这个下联还是有一定寓意的，所以说还挺好的，至少比很多那明字对的好很多，现在的拆字联早发展了，没有人再会有“明”这么上来就想到的字来拆了。

一己高见，还望笑纳

丁派

以下是引用应知在2005-3-18 22:23:46的发言：

再次说明！！！！！！！！！有机巧的联可以不讲平仄。怎么总是有人要在平仄上做文章，要说讲平仄，哪里是最后一句不合，是整个不合，真以为在古龙的论坛里没人熟悉对联格式啊。五字对联只有两种格式，知道不知道？

草书既然叫草书，说到根源，一定和草是有关系的，而且是“草没草书草”，不是“比”，怎么给弄错了。关键是这个下联还是有一定寓意的，所以说还挺好的，至少比很多那明字对的好很多，现在的拆字联早发展了，没有人再会有“明”这么上来就想到的字来拆了。

一己高见，还望笑纳

在草没草书草这联中,第一个草是名词,意思就是指草这种植物,而草书里这个草是形容词,试问应知兄又怎么和第一个草字能联系到一起?!还有不知道应知兄说的什么现在的拆字联早发展了,是什么意思???

萧十二郎

因为我对对联不是太了解，总觉得这平仄得遵循。就好象古诗一样，或者也有极少数古体诗平仄可以要求不那么严格一样，或者对联也一样，但是，哈哈，对联，想来应该比律诗的颔联更讲求工整，要不怎么叫“对”呢？那如楼上所说的少数例外，即使有，其可观赏性我觉得也降低了。