充满处女的江湖

smsjsmsj

原帖由 venysky 于 2008-10-16 15:50 发表
“朱元璋火烧庆功楼,将昔日那些一起出生入死的兄弟悉数弄死,着实可怕.”

此非信史

信史中的朱元璋比小说、评书中更可怕。

smsjsmsj

原帖由 xh8561 于 2009-1-20 09:12 发表
女色被消费的同时，男色的消费不就正在进行中吗。
要不怎么说金庸是伪君子呢，笔下男主角一个个身正影子更正，相应的女主角不管多聪明多狡猾多大胆，言行举止务必服从于“处女”的单纯与天真，来成全男主角的完美和辉煌。人为忽略掉现实男女的真切感受，换言之，就是回避了人作为动物应有的生理反映。

韦小宝身不正影子也不正，而在修订的作品中金庸也增加了“人作为动物应有的生理反映”，“成全男主角的完美和辉煌”也打破了，王语嫣也没有再依从段誉。
当然，金庸在这方面局限性是有的，甚至还比较突出（多女追一男多了一些）。但如果小说中“回避了人作为动物应有的生理反映”就可以叫伪君子的话，曹雪芹比兰陵笑笑生伪君子，蒲松龄比冯、凌伪君子，罗贯中、施耐庵比新旧武侠小说家伪君子。古龙一面通过段玉教育读者诚实，一边在代笔问题上说谎岂不是另一种“伪君子”?不该如此苛刻。

smsjsmsj

原帖由 安石先生 于 2009-1-20 09:45 发表
金庸这种写法从文学上来说当然是大倒退，还不如三言二拍之流，这也是金庸小说缺乏现代性的一个证据，当然，金庸小说的目标人群并非现代文学爱好者……相对于大中学生，（非专治文学的）教授学者，贩夫走卒，引车卖浆者流来说，那只是小众。

需要三言二拍也需要聊斋、水浒，需要金瓶梅也需要红楼梦、儒林外史。现代性不是单一的性。金庸的人群当然广泛，有国家领导人，有教授学者、文学研究者、作家、科学家、工程师，也有贩夫走卒、家庭妇女、中学生、小女孩。教授学者中有非专治文学的更有专治文学的。现代文学爱好者喜欢和不喜欢金庸的分别占多少我没有统计数字，我也不知“金庸小说的目标人群并非现代文学爱好者”依据什么。

smsjsmsj

原帖由 安石先生 于 2009-1-20 10:11 发表
老金暴露了龌龊，猥琐的一面。此等违背人性的写法适足成为笑料。
...

这么几个字就能看出“老金暴露了龌龊，猥琐的一面”、上升到“违背人性的写法”、“笑料”？
偏激太过了。

安石

原帖由 smsjsmsj 于 2009-1-20 11:02 发表

这么几个字就能看出“老金暴露了龌龊，猥琐的一面”、上升到“违背人性的写法”、“笑料”？
偏激太过了。

不是几个字，是这段情节构思。

smsjsmsj

另外，武侠小说毕竟写的是古人古事，而且是中国这个国家的古人古事。古龙认为小说是写给现代人看的，他把现代的一些观念加进小说，完全可以；金庸和梁羽生认为小说要适当顾及当时的环境、历史条件也有他们的道理。

smsjsmsj

原帖由 安石先生 于 2009-1-20 10:11 发表

类似持枪权。金庸小说，意淫书也，到鹿鼎记连民族大义的幌子都不要了，他换了一面“满汉一家”的大旗。...

非要“民族大义”干什么？而且，人家要“民族大义”的时候，你还加上什么“幌子”。
笑傲江湖、连城诀、侠客行根本不涉及什么民族。
天龙八部、白马啸西风中已经颠覆了传统的以汉本为为中心的民族观，何况鹿鼎记。
金庸要是只躺在射雕英雄传的功劳簿上，至多与古龙、梁羽生水平相当，成不了新武侠的第一高手。

安石

原帖由 smsjsmsj 于 2009-1-20 11:32 发表
另外，武侠小说毕竟写的是古人古事，而且是中国这个国家的古人古事。古龙认为小说是写给现代人看的，他把现代的一些观念加进小说，完全可以；金庸和梁羽生认为小说要适当顾及当时的环境、历史条件也有他们的道理。

武侠小说中古龙的出现是一个异数，因为他，武侠小说才变得和别的类型小说，如历史小说、侦探推理、言情、恐怖等有所不同——当然，这只是我的个人浅见，你的说法正好证明了金梁等人写的只是类型小说而已，虽然我承认这样的小说也能给人带来乐趣。

安石

原帖由 smsjsmsj 于 2009-1-20 11:42 发表

非要“民族大义”干什么？而且，人家要“民族大义”的时候，你还加上什么“幌子”。
笑傲江湖、连城诀、侠客行根本不涉及什么民族。
天龙八部、白马啸西风中已经颠覆了传统的以汉本为为中心的民族观，何况鹿鼎记。
金庸要是只躺在射雕英雄传的功劳簿上，至多与古龙、梁羽生水平相当，成不了新武侠的第一高手。 ...

皮之不存，毛将焉附，没有武侠、神功的底子，民族大义（还有别的什么深文大意）也就无从着落了。（说“幌子”是严重了，金梁等人不乏真诚）当然，鹿鼎记写了一个武功不咋样的混混，那只不过是后面有皇帝的权威撑着，狐假虎威，而且作者非要不让主角被武功高强者杀死也没办法啊，其实是掺杂武侠元素的官场小说，这种小说就算有点意思也决不至于空前绝后吧，呵呵。

至于民族观，我看所谓的“颠覆了传统的以汉本位为中心的民族观”就不一定是一种进步，当然现在不好鼓吹“华夷之辨”吧，就算现在，但以中华民族为本位还是应该的吧？作为一种政治手段，民族和谐是必要的，但不能替代学者对历史问题的梳理、研究及评价。

安石

另外，“颠覆了传统的以汉本位为中心的民族观”这种话实在可疑，试问我们在接受汉字、汉文化教育的同时也接受了满文、蒙古文、藏文的教育了吗？“以汉本位为中心”难道不是潜意识，怎么去颠覆？为何不是各民族都以自己为本位？这样不是更平等么？难道可以一方面让少数民族以自己为本位，而汉民族必须以“中华民族”为本位？又或者都必须以“中华民族”为本位？谁给予这种权力的？……扯远了，呵呵。