回花无语兄: 1我是男的啊,看我签名档。
2「研究很深」谈不上,还有好多部没看完。 3《萍踪侠影录》时间晚于《射鵰英雄传》。我认为梁老的用意是和金老拚一下。同类型的故事,梁羽生采取了几个不同做法:(1)诗情画意。(2)直指政治人物。虽然他也有自以为是的设定,如瓦剌「首都」的城市化不合理(瓦剌为新兴之草原汗国,元代之城邑已纷纷败破),但在「编故事」的常情之内。反观金庸对金国治下的汉人心态,描述肤浅。金中叶,由于统治者的汉化及文治,汉族知识分子逐渐支持。蒙古迫使帝都南迁后更是如此。《射鵰英雄传》采取了简单化、想当然尔的民族意识。《萍踪侠影录》做得好些,至少张家的问题,写来干净利落。当然,郭靖的「侠之大者」形象,五绝的相互衬托,特别中神通的须写扣环,仍然是很成功的。不过,梁羽生将诗词和不拘格套的张丹枫结合起来,尤其云家团圆后,把他关在门外,张丹枫奔驰草原上,又和师门死对头碰上,老顽固撞击少年痴,好看极了。大约我也是痴人和写诗者,较能感受。就结构上,《萍踪侠影录》完整而无败笔。所以我认为,它和《云海玉弓缘》足以并列。且后者显然为梁之变格,佳则佳矣,若论正格,《萍踪侠影录》仍具代表性。 4同意《女帝奇英传》对于武则天的重塑失败,刻意吹捧粉饰。其实整本书对女性地位的抬高,非常刻意,刻意到吐血。但考虑那个年代,在武侠作者之中,梁羽生这样的思考是很新颖的。至于后半部,出色么?我不认为。李逸夫妇遁入大漠后,故事就变味了。坏人固然坏,必有更厉害的好人制住,而且很绝对,真是无聊极了。梁老不会写坏人。后半部结构也相对拖沓,没有前面利落。还有,上官婉儿作为武则天的分身,很可以好好书写一下。梁老真是不识货,放过她了。 5《七剑下天山》,我读到梁羽生对「天山」的情感投入。天山就是梁羽生世界的灵魂,天山就是圣地。下山必有目的,下山者若变质,必有同门处理,以维持剑的纯净。从这个角度去读所有天山故事,就会挖出许多宝藏。
|