金庸与古龙，我作如是观 （文：刘国重）

smsjsmsj

梁羽生同样有些方面是金庸也不及的，例如女性形象的塑造，例如诗词……
所以我认为无论避与不避，都不影响金庸胜过古龙的结论。

顾雪衣

所以我认为无论避与不避，都不影响金庸胜过古龙的结论。
smsjsmsj 发表于 2010-12-9 08:52

结论当然好下。可如果不能公平地“取证”，这样的结论又有多大意义呢？

风行天下

古龙是当世文苑的彼得潘，一个永远长不大的坏脾气的孩子，孤僻且执拗，坚定地不负责任。他本因酒色自戕，临终时却满怀委屈与怨怼：“这个世界太不公平，为什麼偏偏选中我去死啊？”
__________________

刘国重在这里讲的也是古龙的人品。

smsjsmsj

尽管叶洪生说的是金庸小说在台湾受鼓吹的情况，但从道理上讲，有很大的通性。剔除里面的政治因素不谈，许多观点一样适用在香港。而在内地，金庸曾经受到邓小平和江泽民接见，可以说从上至下（影视界、文艺界、纸媒）对金庸都是青眼有加，这也是他影响比古龙大的重要原因之一。影响大，自然受众就多。因此在国民调查中金庸排在古龙的前面，并不让人意外。

古龙的高人气，某些方面当然也是借着媒体地推波助澜，但没金庸那么严重。尤其是在内地，受过邓小平和江泽民接见的人，谁能不高看一眼呢。相比之下，央视对金庸地推重，作协请金庸当名誉副主席，就不算什么了。上行下效，是中国的特色。顾雪衣 发表于 2010-12-9 08:23

不认为受领导人接见会对高人气有那么大作用。读过金庸、古龙小说之后，因为金庸受接见了，就更喜爱他？难以相信。
至于央视，目前为止对金庸只拍过与播过一部笑傲江湖（梁羽生不还有一部七剑呢吗？），对古龙作品，拍摄和播出多少部已经有点数不过来了（大旗、大人物、流星蝴蝶剑、楚留香、陆小凤……）。

安石

我赞同你“金庸的整体成就高于古龙”的看法，但你也看到了，这并非无人异议，尤其是古迷中。
风行天下不满刘国重拿纳兰词比古龙，认为如果拿杜甫比金庸，古龙为什么不能比李白？李、杜是并列的，纳兰当然不能和杜 ...
smsjsmsj 发表于 2010-12-8 23:19

古龙不是李白杜甫加李贺，只是兼具他们的特点，金庸也兼有李杜的一些特点啊。
实际上在小说写得有吸引力方面，金庸与黄易或许更有可比性，一个受拘于传统观念，一个淫荡放纵，都有较强的取悦读者的一面，文学性也较差些（不是传统文学而言）。

安石

深以为然。我引一段叶洪生在《台湾武侠小说发展史》中地分析：

“不可讳言，武侠小说‘金庸时代’是经由精密设计、完美包装而呈显出来的，是文学、政治及商业三合一的缜密组合——以金庸作品的文学素质为基础， ...
顾雪衣 发表于 2010-12-9 08:23

这就不对了，受党国器重的作者很多，读者真正喜欢的有几个？还是作品问题。

风行天下

古龙像李白，狂放不狷，浪漫过人。金庸像杜甫，作品多掺杂历史，忧国忧民。梁羽生则像白居易，文章浅显易懂，四平八稳。

凌妙颜 发表于 2010-12-8 23:41

长安米贵，居大不易。白居易的境界，并不是那么低的。

余杰谈到古龙与金庸时，曾如此说：金庸采取的是向外辐射的写法，古龙采取的则是向内收敛的写法。

这个说法还是公允的。

smsjsmsj

结论当然好下。可如果不能公平地“取证”，这样的结论又有多大意义呢？
顾雪衣 发表于 2010-12-9 08:59

如何公平地地“取证”呢？
金庸无论是学界地位还是读者数量都远远超过古龙，这是目前的现实。
但你认为这不公平，那有政治原因，有商业宣传原因……

风行天下

这就不对了，受党国器重的作者很多，读者真正喜欢的有几个？还是作品问题。
安石 发表于 2010-12-9 09:13

台湾那个时候还是党国么？好象不应当是了吧。

安石

梁羽生同样有些方面是金庸也不及的，例如女性形象的塑造，例如诗词……
所以我认为无论避与不避，都不影响金庸胜过古龙的结论。
smsjsmsj 发表于 2010-12-9 08:52

要看怎样的尺度，看重那个方面的权重，金庸写的终究只是武侠小说吧。以前就说过类似的意见，金庸在文字上就不过关——不是现代文学性的语言。