对时代文艺版《笑红尘》意见建议（勘误、意见汇总贴）

smsjsmsj

135注2“出身于北京的旗人（满人）家庭”。
——也不能说错，只是容易误会旗人等于满人。
满人都编入八旗，但旗人却不限于满人，还有蒙古八旗和汉八旗。
所以，如肯定是满人，可以说满洲旗人（王度庐应该是这种情况）。如不能肯定是满人，单说旗人即可。
有点琐碎了，不改亦无妨。

smsjsmsj

112页“楚留香的故事，每篇都是完全独立的。”
注2“这可能是因应某些人的批评：在《蝙蝠传奇》中与蝙蝠公子同归于尽的金灵芝，在《桃花传奇》中竟然复活了。”
果真如此，这个回应可勉强得很：《血海飘香》、《大沙漠》和《画眉鸟》——尤其是后两者，实在难说“每篇都是完全独立的”。
何况《铁血传奇》序（247页）还说过“每一故事，乍看虽有他们的独立性，但有了这些想通的人物贯穿其间，每一故事便都微妙地联系起来。”

tomhsu0504

個人覺得如果是古龍筆誤
千萬別改動原文
請用備註方式處理為宜

smsjsmsj

smsjsmsj 发表于 2012-7-14 18:07
135注2“出身于北京的旗人（满人）家庭”。
——也不能说错，只是容易误会旗人等于满人。
满人都编入八旗 ...

对了，这个135页注的王度庐，也是在第18页就出现在正文中了。

smsjsmsj

tomhsu0504 发表于 2012-7-14 19:07
個人覺得如果是古龍筆誤
千萬別該動原文
請用備註方式處理為宜

指152页注1“原文有若干错字，据苏轼文本更正之”？

冰之火

smsjsmsj 发表于 2012-7-14 18:07
135注2“出身于北京的旗人（满人）家庭”。
——也不能说错，只是容易误会旗人等于满人。
满人都编入八旗 ...

135注2“出身于北京的旗人（满人）家庭”。
——也不能说错，只是容易误会旗人等于满人。
满人都编入八旗，但旗人却不限于满人，还有蒙古八旗和汉八旗。
所以，如肯定是满人，可以说满洲旗人（王度庐应该是这种情况）。如不能肯定是满人，单说旗人即可。
有点琐碎了，不改亦无妨。

>>我知兄長的意思，但這點沒問題吧

冰之火

smsjsmsj 发表于 2012-7-14 19:20
对了，这个135页注的王度庐，也是在第18页就出现在正文中了。

同樣是回目被出版社改動之故

冰之火

smsjsmsj 发表于 2012-7-14 19:27
指152页注1“原文有若干错字，据苏轼文本更正之”？

古龍引用蘇東坡該文時錯訛明顯過多，我認為是編輯或印刷之故，所以把它更正過來並加注說明
蘇文到處可見，所以是可以比對的，這是少數改了原文的案例

冰之火

smsjsmsj 发表于 2012-7-14 19:02
112页“楚留香的故事，每篇都是完全独立的。”
注2“这可能是因应某些人的批评：在《蝙蝠传奇》中与蝙蝠公 ...

112页“楚留香的故事，每篇都是完全独立的。”
注2“这可能是因应某些人的批评：在《蝙蝠传奇》中与蝙蝠公子同归于尽的金灵芝，在《桃花传奇》中竟然复活了。”
果真如此，这个回应可勉强得很：《血海飘香》、《大沙漠》和《画眉鸟》——尤其是后两者，实在难说“每篇都是完全独立的”。
何况《铁血传奇》序（247页）还说过“每一故事，乍看虽有他们的独立性，但有了这些想通的人物贯穿其间，每一故事便都微妙地联系起来。”
＞＞
古龍強作解釋自相矛盾的不只這樁......

smsjsmsj

292页注3
“1970年代，金庸大举翻修旧作，仅仅七万多字的《雪山飞狐》就有十之六七的文字重新润饰。这样的‘修饰整理’固然是负责任的表现，后人却不明就里，高估了金庸原创的创作水平。”
——《雪山飞狐》1959年连载之后就改过一次（金庸说没出版作者认可的初版结集本，但结集本文字对照原始连载有那么多修订，书商是不会替他做这么详细的润饰工作的），1970年代在明报重登再改一次，香港明河社出书再改一次，大陆百花文艺出书再改一次（明言几乎没一页都改），这次远流新修版再改一次。除了这最后一次新修，多次修改都是以文字润饰为主，情节安排最原始的《新晚报》连载已经定型，至少此书创作水平并不因多次修改而提高多少。不断修改、精益求精是金庸自始至终的习惯。
修改多少遍，即使《越女剑》也不例外，但经过修订有明显提高的主要也只三部：《碧血剑》、《射雕英雄传》、《白马啸西风》，大部分作品最原始的连载就极具水准。且修订总是有利有弊，有些固然改好，但也有改得不好，丧失当年好处的地方。
我的看法，这类文集注释，注释者的一些非阐述事情本身的个人意见（且不说对与不对，即使说得有道理，也难免引起不必要的争议）不一定要写进去。古龙的意思就是赞扬金庸对著作的负责，兄这样的注释，古龙泉下有知，未必会认同。
这意见兄可以接受也可以不接受，但我必须要说出来。