以下是引用vivian在2005-1-2 22:46:36的发言：
或许楚留香的思想观念有不足的地方，但绝不能说这样的思想观念绝不能或绝不曾在古代的人身上出现。而由于楚留香有『任何人都没有权力去剥夺他人的生命。任何人犯了错，都只有法律可以制裁他。』这样的思想观念，便说「楚留香不是古代人。」──—这一个逻辑、结论却是从何说起啊？！
----------------------------------------------------
原来你的观点与偶不同阿???那怎么在你在前的一大堆贴子里没看出来呢????? 古代人的思想对于对现今事物的认知应该有很大的局限性. 想要从根本上超越这种局限性,除了人为因素----------作家人为的给刻画出来的,否则现实当中的古人是不会存在这么彻底的现代法制意识.
古龙这么生搬硬套的给楚留香按上个现代法制思想,这合理嘛.
『任何人都没有权力去剥夺他人的生命。任何人犯了错，都只有法律可以制裁他。』
很多人都因为楚留香有这样的言语，便说楚留香是有彻底的现代法制观念，并从而说他是现代人。
『任何人都没有权力去剥夺他人的生命。』
相信古代人也不会认为有人可以随便去杀人，可以随便或是有权力去剥夺他人的生命吧。
或者有人会说：「那封建社会的君主呢？又怎幺说？」确实，古代的大多数人可都是信奉『君要臣死，臣不得不死。』、『君权至上。』那一套说法的。
然而，虽然儒法思想在封建社会已成为主流，「君权神授」、「君权至上」等等诸如此类的观念更是荼毒千万生灵，墨家虽然也已湮没，但是墨子那种兼爱平等的理念、学说毕竟是流传下来，东来大兴的佛家也大力宣扬「众生平等」之说，所以古代有「任何人都没有权力去剥夺他人的生命」的思想理念的人绝不会少。
何况有人认为所谓侠便是由曾为四大显学之一的墨家蜕变而来，在他们身上体现墨子的这一种「人人平等」的理念更是理所当然，一点也不足为奇。
所以（楚留香的）这一种思想观念应该都在古代的许多人的身上出现过，尤其是那些受墨家、佛家学说影响的人。
『任何人犯了错，都只有法律可以制裁他。』
古代人也都相信任何人犯了错，都只有法律可以制裁他。所以他们遇到不公平的事，也会去官府那儿申诉、「击鼓鸣冤」的。
有的人或许又会说『法的适用性』这一个实质上的实施手段，然而我们在这里讨论的只是思想观念──楚留香的思想观念，与『法的适用或不适用』这种实质的施行手段是无关的。思想和现实始终是有差距，但绝不是说现实中不能实现、实行的，思想上便不能存在。这一点相信谁都不会否认吧？！
在下才疏学浅，不熟悉古代的律法，但猜想中封建社会的律法条文应该也都是写着伤、杀他人者会受到怎样的、什幺的惩罚。相信不会在条文的前面、中间或是后面写着『皇上除外』这样的字眼吧？！
所以应该也不是『法不适』的问题，只是『刑不及』而已。对于皇帝的作为，那些作为臣子的官员因为是不在辖区、权限之内，也因为是无能为力，再说那些平民百姓也不会笨得跑去官府那儿『告皇帝』吧？！
然而『杀人者死』、『杀人偿命』古代的人可都是这幺说的，他们也应该是把法律当成这种思想的执行手段。『天子犯法，与庶民同罪。』古代的人可也都是这幺说的。这样的思想观念与楚留香的所谓『现代法制思想』有什幺实质的分别？！难道他们也有如此健全的法制思想的、彻底的现代法制意识的？！难道他们也是现代人？！
或许古代人即使有这样的思想观念，却不能这幺清楚地表达出来，在古代也不曾出现「这样的话」、「这样的文字」，而在现今文明的社会中，它却成了法律的条文，所以才出现这样的误区。
『任何人都没有权力去剥夺他人的生命。任何人犯了错，都只有法律可以制裁他。』
再说楚留香如果有彻底的法制观念，他还会去盗白玉美人，还会去做侠盗，还会成为盗帅？！
楚留香之所以有这样的话，我想是因为他热爱生命、珍惜生命，他在江湖中自己不沾血腥，也同样反对江湖中那一种视人命如草芥的现象，所以把这个『权利』光明正大地还给或是推给了『法律』。这可能也是反映他对理想的一种企求、希望吧。
况且你不会相信香帅会像那些『腐儒』一般抱着教条不放吧？！
如果是那些帝王将相做了令人发指的事、犯了大错，就算『刑不及』、『法不适』，落到香帅手上，我相信以香帅的睿智英明，还是可以或是尽力令行凶为恶者受到他应有的惩罚的，还是可以或是尽力还天下公道的。
[此贴子已经被作者于2007-5-6 3:38:55编辑过]
| 
楼主: vivian
IP卡
狗仔卡
发表于 2005-1-7 23:16:41
显身卡