[原创]古龍五個時期的武俠創作（上）定稿

让你飞

终于看完了。很少有人对古龙早期作品有如此细致的评论，而且还是逐部地评。

古龙作品中仅剩《飘香剑雨》没有读过，只浏览过一次，感觉大略属于冰之火兄所说的“承前启后”一类的作品，从时序上来说，如果将《大旗》纳入第二期作品，那《飘香》无疑也应该纳入，因为《飘香》的结稿时间比《大旗》要晚。此篇一定要抽空补读一下。

潜伏期，相对比较中意的是《孤星传》、《失魂引》、《彩环曲》、《湘妃剑》。

攀升期，除了《情人箭》和《名剑风流》外，其他都比较喜欢，《情人箭》景物描写在中期中堪称一绝，但情节稍嫌凌乱、斧凿。《名剑风流》经冰之火兄提醒，感觉内涵确实不那么简单，但可能出于完美的心境，对这部“狗尾续貂”总也喜欢不起来。

出版年表上的《剑玄录》一看就不是古龙的笔法，也没有被古龙提及过，应该是别人代笔的，似乎有点象上官鼎的调调。此篇兄台没有提及，是否在台湾已有代笔定论？

唯独《剑客行》，我和冰之火兄的看法有些差异。兄台提及從文字技巧來看，達到某種熟練程度。在前几章确实如此。但从第10章开始，文风迥变，文笔奇差，情节恶俗无比。以我多年阅读古龙小说的经验，我可以断定第10章至结尾是他人代笔。如果确是事实，该书应在古龙创作年表中剔除出去。

以上是一些粗浅的看法，冰之火兄见笑了。

风十四娘

续帖：

三、关于攀升期：

1、关于求新求变求突破，只有一句话──不破不立。

插花──布袋戏没看过，可是布袋戏的音乐绝赞！

2、分部回帖：

作品暂且先不说。

单单对这个海明威的电报体颇有微词，有时候很想知道是谁第一个用它来形容古龙的语言风格的。我相信古龙肯定受过海明威的影响，特别是喜欢歌颂所谓的硬汉精神，可是就语言方面还是有点疑虑。确实古龙语言也有“言有尽而意无穷”的韵味，可是我总觉得用电报体来形容不是很妥帖。

海明威的小说看了不少，他的语言有时闻起来真象医院里的消毒水，而且他喜欢把什么都剔除得干干净净，全是骨头，没有一点肉，老实说，一开始看他的小说还真有点吃不消，而古龙小说给我的感觉则是骨肉停匀，相比之下要显得丰赡华美得多，除了《风铃中的刀声》曾让我感到极度的艰涩之外（后来此书却成了我最喜欢的古龙作品之一，莫非人都有潜在的受虐倾向？），大部分作品还是比较好消化的，更不用提那些精品著作。所以，关于这个语言风格是不是还可以进一步探讨一下呢？冰之火兄是学诗歌的，想来更有发言权，学识所限，我就不用在鲁班门前掉大斧啦，顺便藏拙，呵呵。

风十四娘

3、关于《大旗》

《情人箭》没看，《大旗》的印象还在。

前面边城说“仅就古龙早期作品而言，台湾读者多重视《孤星传》的开拓意义，而内地读者却是言必称《护花铃》”，对前者我不了解情况不好说什么，但是对后者我认为边城的这个结论下得不够准确。就我个人在各个古龙论坛潜水的经验来看，提《护花》的明显不如提《大旗》和《武林》的多，再加上近段时间电视剧的推波助澜可以说影响更广泛了。而且就算有提起《护花》的更多也是集中在冷血妃子梅吟雪一人身上，对整部《护花》的认识并不全面，倒是在讨论《大旗》和《武林》的时候更深入一些。

当年读《大旗》的时候很是热血沸腾，跟读《英雄无泪》那种冷到极致的热不同，更接近后来读《萧十一郎》的那种激昂，冰之火兄对书中两性、两大阵营的分析颇有新意，同时也让我想起了木剑客分析《大沙漠》里楚留香与石观音的一场性战。印象中古龙似乎很少直接写两性的对立和战争，更多是以男性压倒性的存在展现在读者面前。

记得香港专栏作家吴蔼仪女士在《金庸小说的女子》一书中发出过惋惜：“金庸不会写女人，因为他对女性了解不够，单从男性的主观出发，太多注重塑造大男人主义之下的理想女性，以致人物发展缺乏深度，有时缺乏说服力。”“金庸女子有潜质的其实不少，但往往因金庸不感兴趣而得不到发展，结果，他们只能是一种形象，一种姿态，一股情感，一个片段。”古龙对女人的了解不可谓不深，可是他往往不愿给笔下的女性一个更好的发展空间（让我比较扼腕叹息的几个女人，一个是《陆小凤傳奇》里的熊姥姥，也就是后来的公孙大娘，莫名其妙就让他给写死了，还有《午夜兰花》里的兰花先生以及《风铃》中的花景因梦，他好象不想让她们拥有自己独立的生命），这也难怪，因为他自己在《谁来和我干杯·谈我看过的武侠小说》里就说过：

“女人就应该是个女人。
这一点看法我和张彻先生完全相同，我的小说中是完全以男人为中心的。
在很小的时候，我就不喜欢看那种将女人写得比男人还要厉害的武侠小说。”

扯得有点远了，罗嗦了，没办法，谁叫咱家是女人，哈哈，就此打住。

风十四娘

4、关于《浣花》：

只要你心裡還有「人」，你就還有弱點。但是，正因為有弱點，所以有限，能在群體中被補滿、得到超越。「道」離不開人間世，人道即是天道。白衣人到人群中採集了點東西，可惜人是人，他是他。方寶玉的無敵，是人群的力量，是愛的交流。這點值得求道者為鑒。

──谨受教。高山仰止，景行行止，虽不能至，心向往之。

攀升期里我最欣赏的就是对《浣花》的点评（虽然还是觉得有点不太过瘾），《绝代》也好，只是稍嫌拖沓。这个纯粹是个人喜好，一直比较偏好古龙作品里有关人性和道、和武器的关系的篇章，在我有限的阅读经验里，还没有谁能象古龙这般达到刀剑双绝的境界，也许只有金庸笔下的剑可堪比拟。《倚天屠龙记》里我总觉得屠龙刀要比倚天剑更厉害，呵呵，也许正如网友江月孤棹所说，“倚天拔剑，其实剑太脆弱了，真正倚天的人，拔出来的只能是刀！”这里不是要比较金古的高下，实则也无从比较，顺口一提罢了。

之前古龙文中有过很多关于参研武道的篇章，它们常让我觉得古龙是真正把武功当成艺术在写，在痴迷。也许武侠世界里剑更常见更普遍，古龙关于剑的分支从最早的《彩环曲》里的“雪衣人”（怎么让我想起了“薛衣人”）到《浣花》里的白衣人再到《大地飞鹰》里的独孤痴，再从《决战前后》里的叶孤城和西门吹雪最后在《三少爷的剑》里的燕十三和谢晓峰达到顶峰，当中还有象《多情》里的郭嵩阳那样的角色（一路数下来可能会有遗漏），更难得的是他以刀为剑，并驾齐驱地发展了刀。他是深得剑意的刀客，他化剑为刀，把很多本来属于剑道的东西引进了刀的世界并将之发扬光大。关于刀的分支基本上是以小李飞刀系列为序，从李寻欢到叶开到傅红雪最后在丁宁、姜断弦处达到顶峰，他的飞刀系列同样创造了与之前的叶西、燕谢等人并驾齐驱的绝世刀客。我的感觉是无论是论刀还是论剑，这个求道的过程是否也可以看作是古龙的为文之道？冰之火兄提及古龙的诗性，窃以为不妨从中管窥一二。

另，从冰之火兄论及白衣人和紫衣侯的感情来看似乎更偏向前者？不过在后来的白衣人与方宝玉的冷热人性之争里还是肯定了后者，窃以为林保淳先生在论及叶西之战的时候讲得更透彻，诚于剑和诚于人是一个很好的分野，辅以出世和入世之分更是淋漓尽致。

老兄的冷热人性、个人与群体之分让我想起《多情剑客无情剑》里小李和阿飞论剑一段。话说阿飞与荆无命同为剑客，两人的剑法甚至连佩剑的方式都非常相似。阿飞堕入林仙儿彀中与荆无命第一次相遇时，阿飞落败。阿飞曾在看到荆无命刺杀上官飞一幕后黯然感叹自己不如他。当时的李寻欢就告诉他，他只有一点不如荆无命，那就是为了杀人，荆无命可以不择一切手段，甚至不惜牺牲自己，阿飞却不能。而阿飞之所以不能，是因为阿飞有情。阿飞的剑术虽无情，人却有情。正当阿飞以为自己永远无法胜过荆无命时，李寻欢却说了这样一番话：“有感情，才有生命，有生命，才有灵气，才有变化。你一定可以战胜他。”小李探花的见解很有道理，最终阿飞胜过了荆无命。此外，古龙也曾在《午夜》里说过：一个人有情，所以才能以真心爱人。他以真心爱人，所以别人才会以真心爱他。就算是处在生死一生的决战之中，也会往往凭这一份对生命的真情真爱才能摧毁对方的意志而反败为胜。

PS：白衣人、紫衣侯和方宝玉分别对应日中两国很有寓意，可是冰之火兄对国族局限的理解感觉有些过火，承认有意识制约，（到了后来的《风铃》里古龙借花道寓刀法就顺理成章得多），但对于两国文化艺术的比拼结果未必就如老兄说的纯是阿Q心态作祟吧？我不是民族主义者，且一直对日本的文化艺术颇有好感，但我还是觉得日本的岛国情结太重，格局不够开阔是它的致命伤，另“菊与刀”的特性也颇能说明问题……水平有限，还是留待高手与老兄斟酌罢：）

点子扎手，风紧，扯呼先，嘿嘿。

边城不浪

古龙在一篇文章中曾说到有一次去花莲，遇到一个他的读者。一夜在微醺之后，这个读者告诉他，有一阵曾很消沉，甚至想死，但看了《孤星传》后，他忽又发现生命还是值得珍惜的。古龙说：我听了他的话，心里的愉快真像得到了最荣誉的勋章一样。可见在古龙心中，此书应当也是有着重要位置的。

古龙的原文里并没有提到《孤星传》，下附原文：

“一夜在微醺之后，他告诉我，有一阵他也曾很消沉，甚至想死，但看了我的小说后，他忽又发现生命还是值得珍惜的。
我听了他的话，心里的愉快真像得到了最荣誉的勋章一样。” 

前面边城说“仅就古龙早期作品而言，台湾读者多重视《孤星传》的开拓意义，而内地读者却是言必称《护花铃》”，对前者我不了解情况不好说什么，但是对后者我认为边城的这个结论下得不够准确。就我个人在各个古龙论坛潜水的经验来看，提《护花》的明显不如提《大旗》和《武林》的多。

提《护花铃》的当然不如提《大旗》和《武林》的多，问题在于，《大旗》和《武林》并不属于古龙早期作品，应该归入中期。

古龙的早期作品大概是以下几部：

苍穹神剑、月异星邪、剑气书香、湘妃剑、剑毒梅香、孤星传、失魂引、游侠录、护花铃、彩环曲、残金缺玉、飘香剑雨、剑玄录、剑客行。

冰之火

TO让你飞兄：

见笑不敢。你们研究古龙比我资深多了，老实说，发帖时有点紧张，准备接受各位的「口试」。

在下也不喜欢名剑风流，曹正文把它列入「十大」真令人摇头，正如他把火并抬得比萧十一郎高。叶洪生说他是「快餐作家」，多少有点道理。

但是，名剑毕竟有它的价值，尤其朱泪儿很有意思。列入「二十大」是公道的。

剑玄录，于东楼和郭濂谦列入，而叶洪生判断是温玉作品，目前采信后者。可我不确定剑玄录只有一本，或者叶老把两人的同名作品搞混了？（虽然机率低，不是不可能。）鉴于古龙早期混饭吃，模仿、赶工常有的事，我不敢经由文风判断，最保险是去淡江翻原始资料，看看有没有两种剑玄录。至于上官鼎，他从未提过这本，而且当时名气已经不输古龙；如果文风接近，可能是被模仿，而非本尊亲自出手。

鉴定问题同样适用剑客行。在没有确据下，无法就亲笔与否提出更深入的讨论。目前也没有几个人怀疑剑客行的真伪。不知兄有没有写过相关文章，我想参考一下。

TO风十四娘兄：

妳说的很有道理。叶洪生肯定电报体的影响，但不赞同拿来概括古龙风格，所以提出了三变说。基本上，赞同他的见解。

「受教」之说太隆重了，只不过一点感触罢了。

关于「诗性」，从高原期开始解析比较有意义，所以上篇没有着墨。说到诗歌的发言权，诗歌虽然需要学识和练习，恐怕慧根、灵性是更重要的，就像傅红雪固然反复练习而成为傅红雪，但如果不是傅红雪，别人也不能成为傅红雪。反复练习而成为刀神，这种意志力，本身就是难得的资质，可又是人人都具有的（矛盾乎？不矛也。）想说的是，每个人都能讨论诗歌、诗性，提出很好的见解。诗道如武道，会写的不见得会说，会说的不见得说准。别看那些大诗人，他们也有胡说八道和写坏的时候，何况我不是诗人，只是写诗的人（我不喜欢「诗人」，那是勾心斗角的小圈子，很脏的一个圈子，最脏的地方看起来总是最高尚、最干净。他们给我评论名剑风流的灵感。题外话就不多说了）。

林保淳教授分析西叶之战，那篇我也看了，受益非浅，但还是有些地方不同意。准备在评陆小凤时拿出来谈。人人都可以挑战权威，权威应该也乐意被挑战。

评论过火不无可能。谢谢提醒。

只是，看过一本浣花的老封面，画着穿木屐的日人倾倒，而对面是汉装少年。有没有国族对抗的感觉？我想是有的。

爱读古龙的人，有不少性情叛逆的人，写诗的人也是如此（浪子起于叛逆，但神自创造亚当开始，就爱这样的叛逆儿女）。对传统思维的逆反，是古龙之所以为古龙的原因。近代武侠小说，「内忧外患」和「传统文化的承继」是推波助澜的力量。我在文章中说过，那不是坏事，但不能一直停在里头。想想看，金庸也写了鹿鼎记。

我爱读古代汉籍（因为不懂蒙、藏等文字），在计算机中选存了上千篇古文，但不特别捧自家文化。另一面，我们不亲日、亲美、亲法、亲南极、亲赤道或者亲火星，但应该尊敬每一个强国，特别是对手；她们之所以强大，必有可取之处。李寻欢不轻看上官金虹，上官金虹也不轻看李寻欢。「打垮别人」看起来很过瘾，「刺中自己」却需要勇气。但是鲁迅，他刺别的国族，还是自己的？当然是后者。唯有勇于刺痛自己、承担痛苦的灵魂，才是深刻的，也才能真正关爱别人。我们当然该爱自己的国族，但也要勇敢地刺痛她，让她维持清醒。这是什么意思？是不是反过来，「日本少年打赢中国剑神」，这才叫没有国族框架？才叫胸襟开阔？也不是。谁能一点没有框架？框架一定错吗？中华击败日本有什么不对？没有不对。但涉及国族对抗时，细腻些，顺理成章些，不要有明显痕迹，否则容易流于自爽，而自爽容易肤浅。楚留香和无花隐约也有中日对抗设定，但显然不如浣花那样粗糙；当我们观看时，更多被导向人性和智能的对决，而非国族。高原期以降的古龙，日本也好，欧美也罢，他有如长江大河一一包容，特别在体裁和精神上，而又维持对传统的敬意。

TO边城不浪兄：

不知可否提供几篇关于护花铃的讨论？我想多了解是好的。谢谢。

如果有错误或不妥，欢迎继续指出。

凌妙颜

关于古龙的出生年月一直是一个饱受争议的话题，有1936、1937及1938三种不同的观点，一般的研究者都比较倾向于古龙生于1937年之说。

古龙出生年月应该为1941年六月七日，其实谈不上什么考证，现在很多人已经接受了这一观点，好像台湾的台湾的叶洪生先生也开始使用这种说法。

我的证据有两点，一是古龙版权之争时，熊小龙出示的古龙出生日期是民国三十年（1941年）六月七日。

另外一个证据是出自古龙本人之口。在古龙散文集《谁来跟我干杯》的“开始武侠”一文中，古龙说：

“引起我写武侠小说最原始的动机并没有什么冠冕堂皇的理由，而是为了赚钱吃饭。
　　那时我才十八九岁，写的第一本小说叫《苍穹神剑》。
　　那是本破书，内容支离破碎，写得残缺不全，因为那时候我并没有把这件事当成一件正事。”

《苍穹神剑》于1960年出版于第一出版社，古龙自述“那时我才十八九岁”，由此推断古龙的出生应该在1941或1942年，与熊小龙出示的古龙的生日民国三十年（1941年）六月七日基本吻合。

边城不浪

妙颜说的古龙出生年月问题，我们之前已经讨论过了。

古龙《一个作家的成长与转变》一文里提到：

我第一次“正式”拿稿费的小说是一篇“文艺中篇”，名字叫做《从北国到南国》，是在吴恺玄先生主编的《晨光》上分两期刊载的，那时候大概是民国四十五年左右，那时候吴先生两鬓犹未白，我还未及弱冠。

民国四十五年就是1956年，古龙说他“未及弱冠”，那我看至少也是18、19岁左右吧，因此可以推断古龙出生年大概在1937年左右。如果古龙是41年出生的话，那当时他才15岁，未免年轻了点，“未及弱冠”一词也用得不恰当了。

所以还是老结论：暂时存疑。

另：冰之火兄，你要我提供《护花铃》的讨论文章，这可难倒我了，到目前为止，还没看到几篇关于这本书的严肃评论，大多是吟风弄月，表白对梅吟雪的花痴，或者是三言两语顺带提起。要不，你来填补这块空白？呵呵。

古龙的早期作品，完全是一个被遗忘的角落。

冰之火

五月十日更新筆記

增補護花鈴及武林外史相關意見

修訂錯漏字及個別文句

风十四娘

以下是引用台灣的冰之火在2007-5-9 13:29:24的发言：

别看那些大诗人，他们也有胡说八道和写坏的时候，何况我不是诗人，只是写诗的人（我不喜欢「诗人」，那是勾心斗角的小圈子，很脏的一个圈子，最脏的地方看起来总是最高尚、最干净。他们给我评论名剑风流的灵感。题外话就不多说了）。

但涉及国族对抗时，细腻些，顺理成章些，不要有明显痕迹，否则容易流于自爽，而自爽容易肤浅。楚留香和无花隐约也有中日对抗设定，但显然不如浣花那样粗糙；当我们观看时，更多被导向人性和智能的对决，而非国族。高原期以降的古龙，日本也好，欧美也罢，他有如长江大河一一包容，特别在体裁和精神上，而又维持对传统的敬意。

       呵呵，多谢兄台指正：）

       提到国族对抗的时候，也曾想到了楚留香和无花，只因看书的时间比较久了，关于他们之间交手的场景记忆不是很清楚就没敢造次。冰之火兄回帖的观点要比原帖细致，也可能是我之前看得太匆忙误解了老兄的意思，希望老兄不要介意。老兄对《浣花》的分析深得我心，超越了国族界限，上升到人性和智能的对决这才是我最希望看到的武道精神，再次多谢提点。

       前几天才在一个朋友的个版里看到关于诗人的讨论，竟然跟老兄的观点如此相似，当浮一大白！之前零零碎碎地读过一些台湾诗人的诗，感觉他们在传统和现代结合方面做得很好，一直颇有好感。不久前才买了叶维廉先生《中国诗学》的增订版，正打算细细重读，希望有机会能与老兄切磋一二，如果有机会读到老兄的诗更好！

       回头看了老兄对《护花》的增补颇有意思：為什麼不讓梅吟雪「老」去，而多金的南宮平仍然愛上她？這一定能挖掘出許多亮點──呵呵，估计那时的古龙恐怕还没想得这么深远吧？而且，这样的老少配估计会让很多喜欢YY的读者抗议的。
    
     《武林》还没机会细看，时间关系，还是下次再续吧。很欣赏老兄严谨的态度，难得有人这么认真地梳理古龙作品，当大力支持！说到这里忍不住要发下牢骚，研究古龙作品的人还是太少，提到陈墨还是有点小意见，不喜欢一个作家也罢，但在评价其作品的时候至少应该尽量做到客观公正吧？这也是治学应有的态度吧？可看他早期评价古龙作品还真让人失望，意气行文之处比比皆是，不过最近那篇《楚留香研究》好多了，刮目相看！在这方面，叶洪生先生最让我敬佩，他早期似乎对古龙作品不太感冒，但是经过后来的研究之后毅然改变了自己的看法，而且评文多有真知灼见，真正难得！此外，林保淳先生的文很精彩，可是能看到的篇幅实在太少，芳踪难觅，遗憾。

补：关于《护花》的讨论的确很少，诚如边城所说，“多是吟风弄月，表白对梅吟雪的花痴，或者是三言两语顺带提起”，或许老兄可以看一下本坛坛友尧吉9303的那篇《最后的武林世家》（http://bbs.gulongbbs.com/dispbbs.asp?boardID=6&ID=4219&page=4），天涯曾有网友提出：古龙的早期主人公很多正面世家公子类型，越到后期世家公子越是趋于反面，是否代表他内心一种理想型范的破灭？老兄如果从主人公南宫平身上着手也许会有点意思。