<P>说到社会中的黑暗面与丑恶现象，倒让我想起年少时代相当有名也相当有争议的一篇学生作文了，出生于70年代的人一定还会有点印象。记得写的是某学生在光明电影院前看到一个乞丐行乞，又正值天寒地冻，于是发了一通感慨，最后说：光明电影院，真的光明吗？此文一出，马上引来批评无数，大概是说主题不那么健康向上。老师马上作出反应，说以后考试那样写作文的话，将会有得零分的可能。此事在我年少的心灵上烙下了深刻的印痕，让我以后见到黑暗会条件反射般的想到光明。
所以秦九说到一些阴暗面的东西，比如某个妇女被强暴，我不想过多的讨论，那与程序正义与实质正义没有多大关系。我们的社会并不允许警察有超越法律的特权，不管是什么人犯罪，都应当受到法律的制裁。这是毫无疑问的。并且，强奸罪是应当受到刑罚惩罚的，这个事情，完全可以通过法律来解决，经过侦查，如果属实就应当移送起诉由法院判决。我想秦九对此的激烈反应，是因为这个犯罪主体的特殊性罢。</P><P>说到乐于助人，见义勇为这些良好品行，怕是有点远了。单单“其言必信，其行必果，已诺必诚”这十二个字，现在能做到的人怕是不多了吧。诚信体系需要用法律的强迫手段来打造，意味着什么？</P>
<P>真正的侠之大者，是都在寻找一种完美的、能保障社会成员获得平等生存发展、实现公平公正的社会制度与结构，但在中国的封建社会里，他们无法获得所需要的土壤、空气和水份，也不可能实现他们的理想与抱负。孙中山先生无愧于侠之大者，他勇敢坚决而不带功利目的的带领人民摧毁了封建制度，建立了中国历史上第一个民主共和国。更能称得上真正的侠之大者的是中国共产党人，他们在中国建立起了真正能保障社会成员获得平等生存发展、实现公平公正的社会制度──社会主义制度，实现了千百年来仁人哲士的梦想。
次之的侠是奔走于江湖扶危济困者，但其所为，往往与现实的规则制度间存在冲突与矛盾，也正是因为这个，统治者才一直将侠列为打击的对象，所谓的“侠以武犯禁”是也。秦皇焚书坑儒，是为了在思想上钳制人；聚天下之兵铸之为金人，是避免武力的发展。不过秦皇没有想到的是，揭竿而起也可以摧毁一个政权。司马迁笔下的侠，“其言必信，其行必果，已诺必诚，不爱其躯，赴士之厄困……不矜其能，不伐其德”，这是司马迁所愿意认为的，但是在统治者看来，那是：“布衣为任侠行权，以睚眦杀人……大逆无道。”两种观点的冲突，证明了侠与规则之间的矛盾，理想与现实之间的矛盾。所以到了后世，侠与统治阶级逐渐合流，出现了三侠、五义、黄天霸，替官府拿拿强盗，“侠”沦为了鹰犬走狗，如鲁迅所言：“满洲入关，中国渐被压服了，连有“侠气”的人，也不敢再起盗心，不敢指斥奸臣，不敢直接为天子效力，于是跟一个好官员或钦差大臣，给他保镳，替他捕盗……。”（《流氓的变迁》）于是侠也跟着消亡了。
侠这一阶层在事实上的消亡，不等于人们放弃了对侠的幻想。事实上，只要不平等的现象存在，只要有需要别人帮助的人们存在，侠就一直存在于人们的幻想之中。
一般来说，侠不需要别人的帮助，只会帮助别人；幻想侠的人也只希望得到帮助，不会帮助别人。二者之间，一方面是单纯的付出，一方面是单纯的接受。例如我们都向往雷锋，但没有想着自已先去做雷锋的，我们只是向往别人都做雷锋，然后获得帮助。存在于幻想中的侠，已经不是真正意义上的侠了，而是供奉在中堂里的神胎，虽然明知它不会显灵。</P><P>
</P>
<P>没有时间了，下次再讨论侠的精神这一方面的问题。</P>
<p> 一、<br/> 如同我一在说的，我并没有过这样的思想“侠之大者，为国为民”那在我看来只不过是空洞的口号。<br/> 中国人就是这样，喜欢喊一些口号，这是历史原因。大而空的口号，说起来很好听，但是又有几个人真的那样认为的呢？就算是这样想，又有几个人回去实践呢？<br/> 风行在文章里说“真正的侠者，是想创造一个绝对公平公正的社会制度”。这样的侠，与我们不是一个世界的人。<br/> 那用自己的生命来奠定宋辽和平的萧大侠，更像古希腊式的悲剧英雄，或许我们应当怀念祭奠这样的人，但是，这样的人，不属于平凡市民的生活。<br/> 生活中的侠，是那看到了有人占盲道经营就会去投诉的人。他们眼中的世界是一个永远不完美的世界，而他们理想中的世界是一个完美的世界。正是因为这样的差距，正是因为有人看到并指出这样的差距，社会才会进步。<br/> 这进步，是非常漫长的。</p><p><br/> 二、<br/> “如果说侠是一种精神一种理想理念的话，那么也必然需要一个承载者，那就是人”<br/> 人，并不是一个单独的个体，而是一个整体，群体。我相信这样的精神在我们每一个人的心理都有，憎恨不公，同情弱者……<br/> 文字和小说一样可以作为这精神的载体。<br/> 因为当这个人心中的良知与正义还没有被唤醒的时候，可能会因为看到了“郭大路”而相信光明与美好。这样看来，文字不也是精神的载体么？<br/> 就好象火，每一个人都是木头，但是要点燃木头，必须要火源。<br/> 每个人都有良知，都曾相信过世界是充满美丽而光明的。但是这些美好的东西渐渐的被人所遗忘，“侠”，一种极端的思想，使得大家相信，原来还是有人相信这些的。<br/> 这思想的体现，或者是一个人，或者是一部小说，或者是一篇新闻报道。</p><p> 三、<br/> 从大的角度来说，法律程序和制度不完美是因为外界客观的变化。事异时移，变法宜矣。当初制订的时候，可能是先进的，进步的，但是因为时代的变化，它不在适应，所以需要改变，穷则变，变则通，提出我们需要改变的人，就是侠！<br/> 当然，或者这改变是进步的，或者这改变可能是退步的，可如果不提出来，就永远不会变。<br/> 马克思历史辩证法指出，社会进步的最基本动力是人。人的进步，使得制度不在适应，人又提出改变。<br/> “不管是虚构的窦娥还是现实中的杨乃武，都是不讲程序正义下的牺牲。”<br/> 程序的错误才是最可怕的。<br/> 其实关于法律与法制的观点，我和风行是一致的。这是现在体现与保护公平最好的手段。虚假的正义毕竟是少数，而“侠”，正是因为看不惯这样的虚假的正义于是产生的。所以，侠，永远是少数。<br/> “我们的法制还不够健全”，这是在新闻里最常听到的一句评价中国法律制度的话。其实在我看来，我们的法律制度已经相当健全了，只是在执行程序上出了问题。<br/> 打电话多收了你一块钱，谁会去叫汁？曾看到过这样的报道，就是因为打电话被多收了不到一块钱，把摊主告上法庭的例子。可喜的是，大多数评价这个案子的人是赞同原告这样的做法的，因为正是这样的少数叫汁的人推动的法制的进程。可是问题是，真的到了自己，谁会去为那样的钱上法院呢？起诉费，路费，取证费，以及耽搁的那些时间，任何人只要一算这帐，多是会选择“忍了”。<br/> 忍是一种美德？<br/> 或许，有的时候是。但是在这个时候，我们的忍耐让那些奸商们有的存活的空间。“不就是骗了我一两块钱吗，算了算了。”我们多大度啊，却没想到，他在骗完“我”后，还会去在骗别人的。<br/> “侠”不忍！<br/> 那个时代的“侠”或许会选择拔刀，取得心中的正义，而今天的“侠”会选择投诉，法庭，获取心中的正义。<br/> 时代的变化，“侠”的精神在变化，手段也在变化。<br/> 风行只是一味的盯着那个时代的手段，自然会的出“侠”没有存在的必要。</p><p><br/> 四、<br/> 在说说关于武侠小说。<br/> 风行说：“把公平与正义寄托于青天这样的个人身上，本来就是危险的事情，寄托在侠客身上，索性就成了自我麻醉了。说那是精神胜利，一点也不为过。”<br/> 什么事情都是双面的，阴在阳之内，不在阳之对，武侠小说这样一个形式，自然也不例外。<br/> 问题是怎么去对待它。如果它让人变的喜欢去等待，那它就是不成功的（个人觉得比如蜀山剑侠传），如果它让看了它的人感动，并努力去争取，那它就是成功的（个人觉得比如欢乐英雄）。<br/> 但如果同一篇小说，不同的人看完之后，既有变的消极了，又有变的积极的，那怎么算？<br/> 我在上小学的时候就经常听到别人这样讲：世界是你们的，祖国的腾飞，民族的振兴就靠你们这一代人了。<br/> 而前几天，我无意听到我哥在教育我侄子“你难道不知道么，将来建设祖国靠的就是你们，民族的振兴靠的就是你们啊！”<br/> 我不知道我哥那是在搞笑还是别的什么。但是我却忽然想到了我以前学过的政治课本上的东西。翻开今天的政治课本一看，原来还是那样。<br/> 我们把“建设祖国民族振兴”这样的事情一代一代的推，我不禁想问，究竟是要靠谁来振兴？<br/> 这样的教育是没有错的，可是问题出在什么地方呢？<br/> 出在我们自己身上。<br/> 我们太爱幻想。<br/> 幻想着别人能给自己什么，却不知道自己能做什么。依靠本身就是一件很可怕的事情，一但成了习惯，就会沉溺于自己的精神世界。<br/> 以前上大学的时候，经常替别人提水，一天我没提水，他们就开始损我，似乎我如何伤害了他们的利益，笑，或许他们已经习惯了我提水。<br/> 为什么一定要去寄托？为什么不自己去做？<br/> 今天的侠，市井中的侠，办公室里的侠，教室中的侠，车间里的侠……并不需要高来高去陆地飞腾的武功，需要的是一种精神。</p><p><br/> 五、<br/> 看到风行兄文章的最后，提到了我说的那个个案。我想补充的是，最后那几个人的解决办法是，一人一个记过处分（当然，这是上报之前的处理结果）。<br/> 并不是这一件报道我看着激动，而是每一件这样的报道我都会看着激动。但也只是内心的激动而已。因为已看的太多，听的太多，但值得欣慰的是，我还没有麻木。虽然我做不了什么，虽然我也知道我的愤怒对于这个世界来说毫无意义，但我还是会愤怒。所以，我曾提出过一个小小的问题，我所热爱的武侠，是不是可以拿这个作为题材？<br/> 法律出了问题？程序出了问题？监督体制出了问题？还是观点出了问题？</p>
<P>其实秦九所说的侠的精神，已经被纳入了我们的法律体系与道德体系，比如扶危救困、见义勇为、乐于助人，比如为希望工程捐一块钱，看到乞丐施舍他一毛硬币，听说某儿童无力支付巨额的医疗费用在网上呼吁</P><P>但有没有考虑过这些问题的根源？这些问题，不是通过侠义精神就可以解决的</P><P>这个话题，就到此为止吧。再多，妙颜的坛子就盛不下了，呵呵</P>
<P>风行兄，似乎就你和我在说这个话题啊，我还以为会有很多人忍不住来插两句嘴呢，呵呵</P><P>有时间的话好好评一下你的笑谈古龙。</P><P>对了，你的文章都放在什么地方？有没有文集之类的东西，让兄弟也去开开眼，看看嘛~~`</P>
<P>呵呵，我还没有文集，到现在为止，只写了个笑评古龙和乱弹古龙，还有点儿不成器的东西，</P><P>等待你的评论！</P><P>其实对于侠的精神的看法，我们是基本一致的，但有些东西，只可意会不能言传，说得太多了，没有什么用处，关于这个方面，可以写成小说，但不宜作评论，即使是写小说，在背景方面也要淡化一些，我读过你的一个小说，个人认为是太直接了，那样不好，不是关于文学性方面的不好，而是其他方面。呵呵，能理解了吧</P><P>另：关于武侠方面的评论，陈平原的《千古文人侠客梦》可以一读，但学究气太重了些，见解也落后了一些</P>
就说怎么没找到你的故事呢，原来写的全是评论啊。
<P>“如果说侠是一种精神一种理想理念的话，那么也必然需要一个承载者，那就是人”<p></p></P><P>人，并不是一个单独的个体，而是一个整体，群体。我相信这样的精神在我们每一个人的心理都有，憎恨不公，同情弱者……
--------------------------------------------------<p></p></P><P> <p></p></P><P>人,是以一个独立的个体存在的,其言行只代表个人的.<p></p></P><P>如果说一个人或是其言行可以代表一个群体或是国家的话,那么是要根据其身份及具体言行的性质而决定的了.<p></p></P><P>但是"侠"的精神或"侠"的行为,只能从个体上来体现.<p></p></P><P>因为"侠"是体现个人意志的,它不能代表集体或是国家的意志.<p></p></P><P>集体或国家的意志通常代表的是绝大多数人的意志,具有一定的普遍性.<p></p></P><P>而"侠"具有极强的主观意识,比较个人主义的了.<p></p></P><P>因此,它不具有普遍性。<p></p></P><P>对于"侠"并没有一个明确的概念,<p></p></P><P>每个人对于"侠"的理解认识的程度,对于衡量"侠"的标准都是不同的.<p></p></P><P>这是"侠"个人化不具有普遍性的原因.<p></p></P><P>"侠"到底是什么东东,很难说清了.<p></p></P><P>偶是这样理解的了,"侠"表现在两方面,一种是精神上的,另一种是行为上.<p></p></P><P>"侠"在精神上表现为一种意志,一种思想.这种意志、思想是受道德标准来规范的。<p></p></P><P>"侠"在行为方面所表现的是除法律规定的应当履行的义务之外的行为。<p></p></P><P> 对于某个人所持有的"侠"的精神,或是说所实施的"侠"的行为是否正确或是说是否应该得到推崇,这要结合实际来看这种"侠"的精神或侠的行为,给社会造成的正面影响力有多大了.<p></p></P><P> "侠"是否存在于现在这个社会?偶想会有存在的.<p></p></P><P>既然"侠"代表的是个人的意愿,而非集体或国家的意志,那么它就不会随着时代的变迁而消失，因此哪个时代都应该有"侠"的存在.<p></p></P><P>只是在不同的时代当中,根据社会的进步及人们对于人生观及世界观的看法不同,对于"侠"的衡量标准也会有所区别的.<p></p></P><P> <p></p></P><P> ps:参与这话题的人粉多阿,前面的有无子,dw,龙影,都有跟贴的...楼主看不到没办法了.....<p></p></P><P> <p></p></P>
<P>“如果说侠是一种精神一种理想理念的话，那么也必然需要一个承载者，那就是人”<p></p></P><P>人，并不是一个单独的个体，而是一个整体，群体。我相信这样的精神在我们每一个人的心理都有，憎恨不公，同情弱者……
--------------------------------------------------<p></p></P><P> <p></p></P><P>人,是以一个独立的个体存在的,其言行只代表个人的.<p></p></P><P>如果说一个人或是其言行可以代表一个群体或是国家的话,那么是要根据其身份及具体言行的性质而决定的了.<p></p></P><P>但是"侠"的精神或"侠"的行为,只能从个体上来体现.<p></p></P><P>因为"侠"是体现个人意志的,它不能代表集体或是国家的意志.<p></p></P><P>集体或国家的意志通常代表的是绝大多数人的意志,具有一定的普遍性.<p></p></P><P>而"侠"具有极强的主观意识,比较个人主义的了.<p></p></P><P>因此,它不具有普遍性。<p></p></P><P>对于"侠"并没有一个明确的概念,<p></p></P><P>每个人对于"侠"的理解认识的程度,对于衡量"侠"的标准都是不同的.<p></p></P><P>这是"侠"个人化不具有普遍性的原因.<p></p></P><P>"侠"到底是什么东东,很难说清了.<p></p></P><P>偶是这样理解的了,"侠"表现在两方面,一种是精神上的,另一种是行为上.<p></p></P><P>"侠"在精神上表现为一种意志,一种思想.这种意志、思想是受道德标准来规范的。<p></p></P><P>"侠"在行为方面所表现的是除法律规定的应当履行的义务之外的某些行为。<p></p></P><P> 对于某个人所持有的"侠"的精神,或是说所实施的"侠"的行为是否正确或是说是否应该得到推崇,这要结合实际来看这种"侠"的精神或侠的行为,给社会造成的正面影响力有多大了.<p></p></P><P> "侠"是否存在于现在这个社会?偶想会有存在的.<p></p></P><P>既然"侠"代表的是个人的意愿,而非集体或国家的意志,那么它就不会随着时代的变迁而消失，因此哪个时代都应该有"侠"的存在.<p></p></P><P>只是在不同的时代当中,根据社会的进步及人们在这个阶段中对于人生观及世界观的看法不同,对于"侠"的衡量标准也就会有所区别了.<p></p></P><P> <p></p></P><P> ps:参与这话题的人粉多阿,前面的有无子,dw,龙影,都有跟贴的...楼主看不到没办法了.....<p></p></P><P> <p></p></P><P> <p></p></P>